Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1472-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 г. N 1472-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 43, ЧАСТЬЮ

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 79, СТАТЬЯМИ 96 И 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО

КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 43 "Отказ в принятии обращения к рассмотрению", части первой статьи 79 "Юридическая сила решения", а также статей 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Определением от 29 января 2019 года N 50-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, названные законоположения позволяют Конституционному Суду Российской Федерации выносить необоснованные определения, в том числе произвольно отказывать в принятии жалоб к рассмотрению по формальным основаниям без предварительного уведомления Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также не указывать в определении все значимые фактические обстоятельства, изложенные в жалобе. Кроме того, как полагает Э.А. Гусейнов, оспариваемые положения Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" позволяют необоснованно затягивать отправку вынесенного определения заявителю.

В связи с изложенным Э.А. Гусейнов просит признать пункт 2 статьи 43, часть первую статьи 79, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не соответствующими статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, то обстоятельство, что Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации наделен полномочием уведомлять заявителя о несоответствии его обращения требованиям названного Федерального конституционного закона в указанных в его статье 40 случаях, не исключает возможности решения вопроса и о соответствии обращения установленным требованиям. Решение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с его несоответствием формальным требованиям не лишает заявителя права после исправления соответствующих недостатков обращения вновь обратиться с ним в Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 834-О).

Положения Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусматривают обязанности Конституционного Суда Российской Федерации указывать в своих решениях все приводимые заявителем в жалобе фактические обстоятельства, поскольку в силу частей третьей и четвертой статьи 3 данного Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств и решает исключительно вопросы права.

Таким образом, оспариваемые Э.А. Гусейновым положения Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе. Тем более что, вопреки утверждению заявителя, данные законоположения, будучи направленными на реализацию права граждан на судебную защиту в рамках конституционного судопроизводства, не позволяют неоправданно затягивать отправку заявителю вынесенного определения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------