КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 марта 2019 г. N 834-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 8 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 37,
ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 40 И СТАТЬЕЙ 48
ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 8 части второй статьи 37 "Общие требования к обращению", пункта 2 части второй статьи 40 "Рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации" и статьи 48 "Соединение дел" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Определением от 26 ноября 2018 года N 2856-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что жалобы Э.А. Гусейнова не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют Конституционному Суду Российской Федерации отказывать в принятии жалоб к рассмотрению по формальным основаниям без предварительного уведомления заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и необоснованно принимать одно определение по нескольким жалобам гражданина, а потому не соответствуют статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этого конституционного положения не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами. Таким федеральным законом применительно к конституционному судопроизводству является Федеральный конституционный Закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Данный Федеральный конституционный закон устанавливает формальные требования к обращениям (статьи 37, 38, 96 и 97), вопрос о соблюдении которых подлежит разрешению Конституционным Судом Российской Федерации в процедуре предварительного рассмотрения обращений. При этом то обстоятельство, что Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации наделен полномочием уведомлять заявителя о несоответствии обращения требованиям названного Федерального конституционного закона в указанных в его статье 40 случаях, не исключает возможности решения вопроса и о соответствии обращения установленным требованиям. Решение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с его несоответствием формальным требованиям не лишает заявителя права после исправления соответствующих недостатков обращения вновь обратиться с ним в Конституционный Суд Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые заявителем статьи 37 и 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, указанные в жалобе.
Что же касается статьи 48 названного Федерального конституционного закона, то данное законоположение, предусматривая соединение дел Конституционным Судом Российской Федерации на стадии после принятия обращения к рассмотрению, само по себе не исключает вынесения одного определения об отказе в принятии к рассмотрению нескольких жалоб заявителя, если они поступили в один временной период, что, будучи обусловленным принципом процессуальной экономии и целью обеспечения эффективности правосудия, конституционных прав граждан не нарушает.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------