КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2019 г. N 1215-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ОРДИНА
ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 63, ПУНКТАМИ 1 И 6 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ
237 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Ордина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением суда первой инстанции, вынесенным в ходе предварительного слушания, уголовное дело в отношении гражданина Е.А. Ордина возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации для устранения препятствий к его рассмотрению, однако определением суда второй инстанции это решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, по результатам чего тем же судьей вынесен обвинительный приговор. Полагая, что данный судья не мог повторно принимать участие в рассмотрении уголовного дела после отмены вынесенного им решения о возвращении дела прокурору, Е.А. Ордин оспорил приговор в кассационном порядке. Постановлением судьи областного суда от 18 января 2019 года в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.
В этой связи Е.А. Ордин просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 63 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела", пункты 1 и 6 части первой статьи 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" УПК Российской Федерации, как допускающие повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела после отмены ранее вынесенного тем же судьей постановления о возвращении дела прокурору.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 63 УПК Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела (часть первая).
Данные предписания являются частью процессуального механизма, исключающего участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является основанием для устранения судьи из состава суда. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора судьей суда первой инстанции его решение о направлении дела прокурору; соответствующее постановление лишь указывает на необходимость устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, а потому не может свидетельствовать о прямой или косвенной заинтересованности судьи в разрешении дела и расцениваться как безусловное препятствие для его участия в рассмотрении данного дела (определения от 19 июня 2012 года N 1096-О, от 24 декабря 2012 года N 2320-О, от 23 июня 2015 года N 1291-О, от 27 сентября 2018 года N 2193-О и др.).
Таким образом, оспариваемые положения статьи 63 УПК Российской Федерации, равно как и статьи 237 того же Кодекса, не имеющей предметом регулирования обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------