КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 марта 2016 г. N 584-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОРЯКОВСКОГО АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 15 И 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Коряковского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение гарнизонного военного суда, признал правомерными действия органа военного управления, который отказал гражданину А.М. Коряковскому в передаче сведений для включения его в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Как указал суд апелляционной инстанции, А.М. Коряковский при увольнении с военной службы выразил намерение быть обеспеченным жильем по избранному месту постоянного жительства, однако материалы дела не содержат сведений о том, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент увольнения, он был поставлен в органе местного самоуправления на учет граждан (военнослужащих), нуждающихся в получении жилья. Также суд отметил, что А.М. Коряковский, будучи на момент увольнения со службы собственником квартиры, расположенной в избранном им месте постоянного жительства, не имел права быть признанным нуждающимся в жилом помещении.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Коряковский оспаривает конституционность абзацев первого и третьего пункта 1, пункта 2.1, пункта 13, абзаца первого пункта 14 статьи 15 и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющих жилищные гарантии для военнослужащих и условия их реализации, включающие в том числе необходимость признания военнослужащих нуждающимися в предоставлении жилых помещений.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют гражданам, которые были признаны нуждающимися в жилых помещениях решениями жилищных комиссий воинских частей, во включении их в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет Министерства обороны Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.
Оспариваемые законоположения, принятые в рамках дискреции законодателя и направленные на предоставление военнослужащим дополнительных гарантий в жилищной сфере, в том числе при увольнении с военной службы, учитывают в этих целях такой критерий, как нуждаемость в жилище.
Соответственно, эти законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, который, как это следует из судебных постановлений, был обеспечен жильем в избранном им месте постоянного жительства и не был поставлен в органе местного самоуправления на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, согласно законодательству, действовавшему на момент его увольнения с военной службы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коряковского Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------