КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2021 г. N 2922-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛУТКОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 7
ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Луткова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.С. Лутков оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", устанавливающего, что Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда заявитель осужден за совершение преступлений.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 года ему отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
А.С. Лутков полагает, что оспариваемая норма допускает ее произвольное применение судьями Верховного Суда Российской Федерации, позволяя им не передавать надзорную жалобу на приговор и последующие судебные решения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при наличии конкретных нарушений уголовного закона, а потому противоречит статьям 2, 4, 15, 18, 19, 45, 46 и 50 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Полномочия Верховного Суда Российской Федерации осуществлять в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов закреплены в статье 126 Конституции Российской Федерации. Пункты 1 и 7 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", в силу которых Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет судебные акты и рассматривает отдельные вопросы судебной практики, лишь воспроизводят и конкретизируют соответствующие конституционные положения.
Применительно же к порядку рассмотрения надзорных жалоб на судебные решения, принятые по уголовным делам, пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" имеет бланкетный характер.
Статья 412.5 УПК Российской Федерации предусматривает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения от 16 июля 2015 года N 1585-О и N 1619-О, от 26 апреля 2016 года N 736-О, от 29 сентября 2020 года N 2005-О и др.), а также закрепляет дополнительную процессуальную гарантию обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления (определения от 16 июля 2015 года N 1585-О, от 22 декабря 2015 года N 3012-О и др.). Что же касается возможности подачи очередных надзорных жалоб, то Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 48.1 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года N 2860-О, от 25 февраля 2016 года N 278-О, от 26 января 2017 года N 68-О и др.).
Следовательно, оспариваемый А.С. Лутковым пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающий его конституционные права в обозначенном им аспекте.
Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения к рассмотрению, на чем фактически настаивает А.С. Лутков, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луткова Антона Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------