КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 сентября 2021 г. N 1782-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ИВАНОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО СЫНА
ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НА 2020 И 2021 ГОДЫ ИСПОЛНЕНИЯ
И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА О РЕАЛИЗАЦИИ ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА,
ЗАКЛЮЧЕННОГО ПО 31 МАРТА 2020 ГОДА ВКЛЮЧИТЕЛЬНО,
ТУРОПЕРАТОРОМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ
ВНУТРЕННЕГО ТУРИЗМА, И (ИЛИ) ВЪЕЗДНОГО ТУРИЗМА, И (ИЛИ)
ВЫЕЗДНОГО ТУРИЗМА, ЛИБО ТУРАГЕНТОМ, РЕАЛИЗУЮЩИМ ТУРИСТСКИЙ
ПРОДУКТ, СФОРМИРОВАННЫЙ ТАКИМ ТУРОПЕРАТОРОМ, ВКЛЮЧАЯ
ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК, СРОКИ И УСЛОВИЯ ВОЗВРАТА ТУРИСТАМ И
(ИЛИ) ИНЫМ ЗАКАЗЧИКАМ ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА УПЛАЧЕННЫХ ИМИ
ЗА ТУРИСТСКИЙ ПРОДУКТ ДЕНЕЖНЫХ СУММ ИЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
В ИНЫЕ СРОКИ РАВНОЗНАЧНОГО ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА, В ТОМ ЧИСЛЕ
ПРИ НАЛИЧИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, УКАЗАННЫХ В ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ
СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ ТУРИСТСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 5
СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА
К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Ю. Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Л.Ю. Иванова, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, оспаривает конституционность:
Положения "Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073; далее - Положение N 1073), устанавливающего особый порядок регулирования отношений сторон договора о реализации туристского продукта;
части 5 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", устанавливающей перечень категорий дел, тексты судебных актов по которым не подлежат размещению в сети "Интернет".
Как следует из представленных материалов, Л.Ю. Ивановой отказано в иске, предъявленном в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына, о расторжении договора о реализации туристского продукта, возмещении стоимости туристского продукта, взыскании штрафных санкций, в том числе за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда.
Помимо этого заявительница указывает, что в процессе рассмотрения дела она неоднократно заявляла ходатайства о неразмещении в сети "Интернет" текстов любых принятых по нему судебных постановлений, названные ходатайства рассмотрены не были, при этом апелляционное определение было опубликовано на официальном сайте суда апелляционной инстанции. В ответ на обращение заявительницы письмом от 15 февраля 2021 года за подписью судьи Московского городского суда ей было разъяснено, что текст судебного акта по гражданскому делу с ее участием не содержит сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а само дело относится к категории дел о защите прав потребителей, запрет на публикацию которых не установлен, в связи с чем подлежит размещению в сети "Интернет".
По мнению Л.Ю. Ивановой оспариваемое Положение N 1073 противоречит статьям 2, 4, 6, 15, 17, 18, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом его толкования в правоприменительной практике, будучи направленным на предотвращение банкротства туроператоров, оно действует с обратной силой и нарушает права потребителей, причиняя им убытки и моральный вред, часть 5 статьи 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" противоречит статьям 23 и 24 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит закрытый перечень дел, не подлежащих публикации на сайте суда, и тем самым препятствует реализации заявителями конституционных прав на защиту своих данных и защиту информации о частной (семейной) жизни.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действие закона, по общему правилу, распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П; определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 29 января 2015 года N 211-О и др.).
Пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнен статьей 19.4, согласно пункту 2 которой Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, с учетом действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, нормы оспариваемого Положения N 1073, рассматриваемые во взаимосвязи с названными положениями федеральных законов и предусматривающие, в частности, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 2), а также что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Положения (пункт 5), преследуют конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных интересов и публичных интересов обеспечения устойчивого развития экономики, в частности, в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств, и являются пропорциональными этим целям, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права Л.Ю. Ивановой и ее несовершеннолетнего сына, в деле которых суды, в частности, установили, что иск предъявлен не к туроператору, а к турагентам, которые являются ненадлежащими ответчиками по требованиям о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств; оснований для удовлетворения требований о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании его стоимости нет в связи с тем, что с заявительницей была согласована замена туристического продукта и произведенная ею ранее оплата зачтена.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", применение судом в надлежащей процессуальной форме части 5 статьи 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" при рассмотрении конкретного дела с участием Л.Ю. Ивановой не подтверждается.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Людмилы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------