КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июня 2022 г. N 1673-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАЛОШИНА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 36
И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 37 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО
ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Калошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Е.А. Калошин оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации":
части первой статьи 36, в соответствии с которой поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям данного Федерального конституционного закона;
части первой статьи 37, согласно которой обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами); обращение может быть направлено в Конституционный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения специальной формы на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; в этом случае переписка с заявителем может осуществляться также в электронном виде в порядке, определяемом Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 527-О Е.А. Калошину было отказано в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
По мнению заявителя, положения оспариваемых норм лишают его права на судебную защиту, а потому противоречат статьям 17 (часть 1), 47 (часть 1) и 125 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Их особенности определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О, от 29 мая 2019 года N 1454-О, от 28 декабря 2021 года N 2953-О и др.). К числу таких законов относится и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Оспариваемая часть первая статьи 36 названного Федерального конституционного закона устанавливает, что поводом для рассмотрения дела в Конституционном Суде Российской Федерации является жалоба (запрос, ходатайство), поданная заявителем, так как Конституционный Суд Российской Федерации с учетом его компетенции, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 указанного Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не вправе начинать процедуру конституционного судопроизводства по собственной инициативе. Данное положение адресовано Конституционному Суду Российской Федерации и само по себе не может нарушать какие-либо конституционные права граждан.
Что же касается части первой статьи 37 данного Федерального конституционного закона, то она, закрепляя требования к порядку подачи обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, служит реализации права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 3077-О и от 25 марта 2021 года N 597-О) и сама по себе также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калошина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------