КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2024 г. N 702-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГРЯЗНОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Грязнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.А. Грязнов оспаривает конституционность следующих нормативных положений:
части 2 статьи 1 "Основные начала жилищного законодательства", статей 69 "Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма" и 71 "Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи", части 3 статьи 83 "Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения" Жилищного кодекса Российской Федерации;
пункта 1 статьи 20 "Место жительства гражданина" ГК Российской Федерации;
статей 53 "Права и обязанности членов семьи нанимателя" и 54 "Право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение", части 2 статьи 89 "Расторжение договора найма жилого помещения" Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
По мнению заявителя, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 27 декабря 2023 года N 3518-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.А. Грязнова на нарушение его конституционных прав оспариваемыми законоположениями в связи с пропуском годичного срока на подачу обращения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации), является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 20 июля 2021 года N 1640-О, от 30 ноября 2021 года N 2380-О, от 31 мая 2022 года N 1322-О и др.).
При этом обстоятельства, на которые В.А. Грязнов ссылается в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------