КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 марта 2017 г. N 673-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НЕЧАЕВА ВАЛЕРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 834, ПУНКТАМИ 1 - 3
СТАТЬИ 845, СТАТЬЕЙ 848 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 854
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Нечаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования гражданина В.В. Нечаева, предъявленные к ряду граждан, в том числе о взыскании с указанных лиц солидарно материального ущерба, причиненного истцу в результате хищения принадлежащего ему имущества - денежных сумм, находившихся на его вкладе в банке, и отказано в удовлетворении данных исковых требований, предъявленных истцом к указанной кредитной организации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Нечаев оспаривает конституционность примененных в деле с его участием следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:
статьи 834, согласно которой по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1);
статьи 845, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1); банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2); банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3);
статьи 848 о том, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное;
статьи 854, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому конкретными судебными постановлениями, они допускают возможность освобождения банка от обязанности возвратить гражданину-вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада, не соответствуют статьям 2, 17, 18 и 35 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Само по себе положение пункта 1 статьи 834 ГК Российской Федерации, закрепляющее понятие договора банковского вклада, направленное в том числе на достижение баланса интересов вкладчика и банка, не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.
Положения пунктов 1 - 3 статьи 845 ГК Российской Федерации, содержащие перечень прав и обязательств банка, вытекающих из договора банковского счета, который включает обязанность принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, а также обеспечивать право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, и пункта 1 статьи 854 того же Кодекса, предусматривающего обязанность банка осуществлять списание денежных средств со счета клиента на основании его распоряжения, направленные на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Что же касается положения статьи 848 ГК Российской Федерации, возлагающего на банк обязанность совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное, оно, как направленное на надлежащее исполнение банком своих обязанностей по ведению счета, также не нарушает каких-либо конституционных прав заявителя.
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Валерия Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------