КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2019 г. N 459-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЖАРКОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЬБЕРТОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 302 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.А. Жарковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Е.А. Жаркова, проживающая в городе Санкт-Петербурге и работавшая с 2014 по 2017 год вахтовым методом в районе Крайнего Севера, оспаривает конституционность части шестой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте; гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 данного Кодекса.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, не соответствует статьям 2, 6, 15, 17 - 19 и 55 Конституции Российской Федерации, а также положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года и Конвенции Международной организации труда от 25 июня 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий, поскольку ставит работников, выезжающих на работу вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других регионов, в худшее положение относительно продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого за работу в районах Крайнего Севера, по сравнению с работниками, работающими вахтовым методом в районах Крайнего Севера и проживающими в этих же районах, несмотря на одинаковое время работы в районах Крайнего Севера.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А. Жарковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 302 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, устанавливает, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, продолжительностью 24 календарных дня (часть пятая). При этом часть шестая данной статьи позволяет включить в стаж работы, дающий право на указанный дополнительный оплачиваемый отпуск, не только календарные дни вахты, но и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Условия же и порядок предоставления отпуска работникам, работающим вахтовым методом и проживающим в районах Крайнего Севера, предусмотрены нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими особенности труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (глава 50).
Дифференциация правового регулирования, установленная оспариваемой нормой, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 493-О-О).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жарковой Елены Альбертовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------