Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 N 2311-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 г. N 2311-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 305

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ РЯДОМ

НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность части первой статьи 305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК Российской Федерации, а также статей 51 "Обязательное участие защитника", 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении", 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции", 389.19 "Пределы прав суда апелляционной инстанции", 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" и 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (части 1 и 2), 5 (часть 3), 6 (часть 2), 10, 11, 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 2), 17 - 19, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 52, 71 (пункт "о"), 76 (часть 3), 84 (пункт "д"), 107, 112 (часть 1), 118, 120 (часть 1), 123 (часть 3), 125 (часть 6), 128 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они нарушили его право на получение квалифицированной юридической помощи и право на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Приведенные в жалобе Э.А. Гусейнова доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность части первой статьи 305 УК Российской Федерации и уголовно-процессуальных норм, фактически он предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------