КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2018 г. N 690-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГУЗЕВА
АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
И ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ НЕКОТОРЫХ
КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Гузева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Гузев оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части 2 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 2010 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", устанавливающей, что порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с данным Федеральным законом, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, А.Н. Гузев был уволен с военной службы и поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях. Впоследствии решением органа местного самоуправления А.Н. Гузеву было отказано в предоставлении жилья, поскольку члены его семьи не оформили обязательств о безвозмездном отчуждении принадлежащих им помещений в государственную или муниципальную собственность, как это предусмотрено нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, данный отказ был признан правомерным.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 2), 55 (часть 3) и 76 (части 2 и 5), поскольку предоставляет возможность субъектам Российской Федерации устанавливать ограничительные условия для реализации жилищных прав, предусмотренных положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и позволяет государству отказываться от выполнения своих обязанностей в отношении граждан, которые до 1 января 2005 года были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилье в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих. Также в жалобе отмечено, что оспариваемая норма допускает установление - посредством принятия субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов - необоснованных различий в реализации права на жилище гражданами, уволенными с военной службы и проживающими в разных субъектах Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, социальная защита, включая социальное обеспечение, а также жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты "б", "ж", "к" части 1); по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, а по предметам совместного ведения - издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, части 1 и 2).
По смыслу статей 11 (часть 3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, регулируя вопросы, относящиеся к предметам совместного ведения, вправе определять соответствующие конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, равно как и устанавливать принципы разграничения соответствующих предметов ведения и полномочий. Это предполагает также возможность передачи осуществления части полномочий по предметам совместного ведения, которые реализовывались органами государственной власти Российской Федерации, субъектам Российской Федерации с соответствующим разграничением расходных обязательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 85-О, от 15 мая 2007 года N 365-О-П и от 17 января 2013 года N 3-О).
Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения предполагает и осуществление ими соответствующего нормативно-правового регулирования. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае такого противоречия действует федеральный закон (статья 76, часть 5, Конституции Российской Федерации).
В рамках предоставленных ему полномочий федеральный законодатель в статье 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" передал органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жилыми помещениями определенной категории граждан, уволенных с военной службы (часть 1), реализуемые за счет субвенций из федерального бюджета (части 5 и 7) при сохранении за Российской Федерацией в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти функции надзора за нормативно-правовым регулированием, осуществляемым органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по вопросам переданных полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене соответствующих нормативных правовых актов или о внесении в них изменений (часть 3).
С учетом изложенного оспариваемая норма, принятая в рамках дискреционных полномочий законодателя, согласуется с конституционными предписаниями и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Разрешение же вопроса о соответствии нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации положениям федеральных законов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузева Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------