Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 N 26-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" на нарушение ее конституционных прав частями 1, 4, 5 и 10 статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 г. N 26-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АВТОНОМНОЙ

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР АРБИТРАЖНОГО

РАЗБИРАТЕЛЬСТВА" НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЯМИ 1, 4, 5 И 10 СТАТЬИ 44 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ АРБИТРАЖЕ (ТРЕТЕЙСКОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ)

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Автономная некоммерческая организация "Центр арбитражного разбирательства" (далее - АНО "ЦАР") оспаривает конституционность частей 1, 4, 5 и 10 статьи 44 "Образование постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации и осуществление ими деятельности" Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, АНО "ЦАР" было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства и распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению АНО "ЦАР", оспариваемое регулирование противоречит статье 10 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее положениями, поскольку не согласуется с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, в контексте которого заявителем интерпретируются другие конституционные принципы, нормы и требования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 30 ноября 2021 года N 2362-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы АНО "ЦАР" на нарушение ее конституционных прав частями 4 и 6, пунктом 4 части 8, частями 9 и 10 статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал следующее: статьей 44 названного Федерального закона регулируются вопросы образования постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации и осуществления ими своей деятельности; положения данной статьи предусматривают, что в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях; арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти на основании рекомендации созданного при этом органе на паритетных началах Совета по совершенствованию третейского разбирательства (части 1, 4 и 5); при этом гарантируется принятие мотивированных актов этого Совета и уполномоченного федерального органа о предоставлении или об отказе в предоставлении некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения по результатам анализа выполнения ею установленных исчерпывающим образом требований (части 6, 8 - 10).

В новой жалобе АНО "ЦАР", формально изменяя ее предмет, излагает аргументацию, направленную на опровержение характеристик, данных Конституционным Судом Российской Федерации положениям статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". Тем самым заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации "Центр арбитражного разбирательства", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------