КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 октября 2018 г. N 2610-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ПОПОВОЙ
ОЛЬГИ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ
13 И 13.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Ю. Поповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Ю. Попова оспаривает конституционность статей 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающих порядок и условия образования земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, в том числе закрепляющих право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности или - если такое решение отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли.
Как следует из представленных материалов, О.Ю. Попова в целях выдела своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ей и двум другим гражданам, обратилась в территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете выделяемого земельного участка. В связи с отсутствием в документах, представленных О.Ю. Поповой, соглашения о выделе земельного участка, заключенного между участниками долевой собственности, государственный кадастровый учет был приостановлен. Решением суда общей юрисдикции данная приостановка была признана правомерной. При этом суд отметил, что согласно пункту 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; в случае же, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 36, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в отношении понятия "земельная доля" и установленные в них правила выдела земельных участков в счет земельных долей не применяются к земельным участкам, которые находятся в общей долевой собственности граждан и были образованы из другого земельного участка сельскохозяйственного назначения посредством выдела гражданами своих земельных долей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 января 2009 года N 1-П на основании анализа взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 12 и статей 13 - 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающих различный порядок выдела земельной доли в зависимости от количества участников общей долевой собственности (больше пяти или нет), указал, что федеральный законодатель, вводя такое регулирование, руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.
С учетом изложенного оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле которой суд отметил, что земельный участок находится в общей долевой собственности трех лиц, включая заявительницу. При этом заявительница не лишена возможности выделить принадлежащую ей долю согласно общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поповой Ольги Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------