КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2024 г. N 958-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПОДСОБНОЕ ХОЗЯЙСТВО "УЛЬЯНОВСКОЕ"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 183
АПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 333 И 395 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного унитарного предприятия подсобное хозяйство "Ульяновское" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Государственное унитарное предприятие подсобное хозяйство "Ульяновское" оспаривает конституционность статьи 183 "Индексация присужденных денежных сумм" АПК Российской Федерации, а также статей 333 "Уменьшение неустойки" и 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, судебными актами арбитражных судов, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены требования юридического лица, в пользу которого с заявителя были взысканы денежные суммы, об индексации этих денежных сумм, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени (с отказом в снижении ее размеров на основании статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом были отклонены доводы должника о взаимоисключающем характере индексации присужденных денежных сумм и установленных гражданским законодательством мер ответственности за нарушение обязательств и, соответственно, о недопустимости их совместного применения в рамках одного гражданского дела.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют кредитору взыскивать с должника как индексацию присужденных денежных сумм, так и финансовые санкции (проценты за пользование чужими денежными средствами либо договорную неустойку) за несвоевременное неисполнение одного и того же денежного обязательства без осуществления их взаимного зачета (поглощения), что приводит к фактически двойному восстановлению одного и того же нарушенного права кредитора, образуя на его стороне неосновательное обогащение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
В Постановлении от 12 января 2021 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь в том числе на сформулированные им в указанном Постановлении, определениях от 20 марта 2008 года N 153-О-О и от 30 сентября 2019 года N 2583-О правовые позиции, отметил, что произведенная судом индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.
Таким образом, статья 183 АПК Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации, непосредственно не регулирующая вопросы индексации присужденных денежных сумм и применения к должнику тех или иных мер ответственности за нарушение обязательств, а также статья 395 ГК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия подсобное хозяйство "Ульяновское", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------