КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2024 г. N 850-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШЕШЕРЫ
ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 29, 38, 63, 108, 109, 255 И 389.28
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю. Шешеры к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.Ю. Шешера, осужденный и отбывающий наказание, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
статьи 29 "Полномочия суда", 38 "Следователь", 108 "Заключение под стражу", 109 "Сроки содержания под стражей", 255 "Решение вопроса о мере пресечения" и 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" в той мере, в какой они позволяют следователям и судьям вносить в постановления заведомо ложные сведения и содержать на основании таких постановлений под стражей лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений;
статью 63 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела", поскольку она позволяет судье рассматривать уголовное дело по существу, несмотря на то, что его решения, принятые в ходе производства по делу, отменялись вышестоящими судебными инстанциями.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", В.Ю. Шешера в обоснование неконституционности оспариваемых норм ссылается на неправомерные, по его мнению, действия и решения, допущенные при решении вопросов об избрании и продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу (внесение в постановления недостоверной информации; использование доказательств, признанных недопустимыми; участие судьи, подлежащего отводу), а также выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями. Тем самым, по сути, заявитель - прямо или косвенно - предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям на предмет их соответствия уголовно-процессуальному закону и соблюдения его прав, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шешеры Вячеслава Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------