КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июня 2016 г. N 1298-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
БИРЮКОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, БИРЮКОВОЙ ЕВГЕНИИ
АНДРЕЕВНЫ И БИРЮКОВОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 151
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А. Бирюкова, Е.А. Бирюковой и О.Н. Бирюковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2015 года было отменено решение Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 12 мая 2015 года в части взыскания в пользу граждан А.А. Бирюкова и Е.А. Бирюковой в равных долях сумм компенсации морального вреда с граждан Ш. и Ф., признанных вступившим в законную силу приговором суда виновными в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 216 "Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ" УК Российской Федерации, повлекшего смерть гражданина Б., отца истцов. Суд апелляционной инстанции, сославшись, в частности, на положения статей 151 "Компенсация морального вреда", 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" и 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК Российской Федерации, отметил, что требования этих же истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО "Вектор С" - работодателя их погибшего отца - были удовлетворены в полном объеме решением Зенковского районного суда города Прокопьевска от 8 июля 2014 года, с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции.
В части отказа в удовлетворении, как необоснованных, требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданке О.Н. Бирюковой смертью бывшего супруга, с которым она на тот момент состояла в фактических брачных отношениях, решение суда первой инстанции от 12 мая 2015 года было оставлено без изменения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Бирюков, Е.А. Бирюкова и О.Н. Бирюкова просят признать противоречащими статье 52 Конституции Российской Федерации положения статьи 151 ГК Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают возможность взыскания компенсации морального вреда со всех виновных лиц и не обеспечивают тем самым полного возмещения вреда, причиненного преступлением. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения предполагают возможность компенсации морального вреда только за счет одного нарушителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, и указывающие на обстоятельства, которые суд принимает во внимание при определении размеров такой компенсации, сами по себе направлены на защиту прав граждан в установленных законом случаях и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 155-О-О, от 26 апреля 2016 года N 783-О и др.), в том числе права заявителей в указанном в жалобе аспекте, которые, как указал в постановленном обвинительном приговоре суд общей юрисдикции, не лишены возможности требовать компенсации морального вреда с ООО "Талс" как владельца источника повышенной опасности.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюкова Александра Андреевича, Бирюковой Евгении Андреевны и Бирюковой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------