КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 апреля 2017 г. N 834-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГАЛСТЯНА АГАРОНА ГАРУШОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 401.17 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 412.9
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Галстяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2016 года очередная надзорная жалоба гражданина А.Г. Галстяна о пересмотре вынесенного в его отношении приговора была возвращена без рассмотрения, поскольку ранее его надзорные жалобы об оспаривании того же судебного решения были рассмотрены судьями этого Суда с вынесением постановлений об отказе в их удовлетворении, с которыми, в свою очередь, согласились заместители Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Последующие надзорные жалобы заявителя возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований для пересмотра судебного решения в надзорном порядке.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г. Галстян просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления" и часть первую статьи 412.9 "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, оставляют оценку существенности допущенных по делу нарушений на усмотрение суда надзорной инстанции и позволяют возвращать без рассмотрения новые надзорные жалобы, содержащие ранее не изучавшиеся судом доводы, в случае отказа в удовлетворении предшествующих обращений постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и оставившим его без изменения решением заместителя Председателя того же Суда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 412.9 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (часть первая). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года N 1334-О, от 29 сентября 2015 года N 1952-О и N 2280-О, от 22 декабря 2015 года N 2856-О и N 2857-О, от 26 мая 2016 года N 1118-О, от 23 июня 2016 года N 1246-О, от 26 января 2017 года N 22-О и др.).
Положение же статьи 401.17 УПК Российской Федерации - согласно которому не допускается внесение повторных или новых кассационных жалобы, представления по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, - неоднократно оспаривалось в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в порядке надзора, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 23 апреля 2015 года N 855-О, от 21 мая 2015 года N 1093-О, от 29 сентября 2015 года N 2279-О, от 29 марта 2016 года N 564-О, от 20 декабря 2016 года N 2763-О и др.). Жалоба А.Г. Галстяна не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галстяна Агарона Гарушовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------