КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2019 г. N 2137-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ВЛАСОВОЙ НАТАЛИИ КОНСТАНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.К. Власовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Н.К. Власова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан.
Как следует из представленных материалов, ранее Определением от 20 декабря 2018 года N 3208-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Н.К. Власовой в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 107 и пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьями 133, 201, 202, 211 и частью первой статьи 323 ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет Конституционному Суду Российской Федерации делать вывод о конституционности оспариваемых законоположений на этапе, предшествующем принятию жалобы к рассмотрению, а также без учета толкования, данного оспариваемым законоположениям правоприменительной практикой.
Кроме того, в своей жалобе Н.К. Власова просит Конституционный Суд Российской Федерации выступить с законодательной инициативой об изменении текста оспариваемого законоположения, а также выражает несогласие с принятым ранее по ее жалобе Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3208-О.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемый заявительницей пункт 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", развивая и конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации в качестве необходимой предпосылки для принятия жалобы к рассмотрению, предусматривает, что соответствующий закон должен затрагивать права заявителя. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление того факта, что оспариваемая норма не нарушает права заявителя, является достаточным основанием для признания жалобы недопустимой (определения от 29 сентября 2015 года N 1839-О, от 18 июля 2017 года N 1766-О и др.).
При этом, вопреки мнению заявительницы, Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение о признании жалобы недопустимой, оценивает как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Таким образом, пункт 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанных в жалобе аспектах. Тем более что вынесенное ранее в связи с жалобой заявительницы Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3208-О касалось лишь вопроса соответствия ее жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не разрешало вопрос о конституционности оспариваемых законоположений.
Не может быть удовлетворено и требование заявительницы о том, чтобы Конституционный Суд Российской Федерации выступил с законодательной инициативой, поскольку реализация Конституционным Судом Российской Федерации данного права по требованию граждан Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусмотрена.
Что же касается несогласия Н.К. Власовой с вынесенным в связи с ее жалобой Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3208-О, то данное решение в силу части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона окончательно и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Наталии Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------