ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 августа 2021 г. N 82-УД21-12-А2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамов С.Н.,
судей Пейсиковой Е.В. и Рудакова Е.В.
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.
с участием осужденных Михайлова Р.В. и Пономарева Д.Ю. - посредством видеоконференц-связи, адвокатов Артюховой Е.М. (посредством видеоконференц-связи) и Шумской М.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Михайлова Р.В. и Пономарева Д.Ю. на приговор Курганского областного суда от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г.
По приговору Курганского областного суда от 17 июня 2020 г.
Михайлов Руслан Валерьевич, <...> судимый: 19 августа 2011 г. Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 28 февраля 2013 г. Курганским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года,
осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 6 годам; по п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями и обязанностью;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 17 годам с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями и обязанностью;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору суда от 28 февраля 2013 г. окончательно к 21 году в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями и обязанностью;
Пономарев Дмитрий Юрьевич, <...> судимый: 28 февраля 2013 г. Курганским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года,
осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 6 годам; по п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями и обязанностью;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 17 годам с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями и обязанностью;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору суда от 28 февраля 2013 г. окончательно к 20 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями и обязанностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. приговор Курганского областного суда от 17 июня 2020 г. в отношении Михайлова Р.В. и Пономарева Д.Ю. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела, выступления осужденных Михайлова Р.В. и Пономарева Д.Ю., адвокатов Артюховой Е.М. и Шумской М.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
по приговору суда Михайлов Р.В. и Пономарев Д.Ю. признаны виновными и осуждены за похищение и сопряженное с ним убийство потерпевшего Т. совершенные по предварительному сговору группой лиц в период с 29 по 30 сентября 2011 г. в Лебяжьевском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов Р.В. утверждает о своей непричастности к похищению и убийству Т. Заявляет, что Пономарев его оговорил из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, а он был вынужден дать показания на следствии о своей причастности к инкриминированным ему преступлениям в связи с оказанным на него воздействием оперативных работников.
В кассационной жалобе осужденный Пономарев Д.Ю. просит исключить из его осуждения ст. 126 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку потерпевшего вывезли и там убили. Считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета его явки с повинной и других смягчающих наказание обстоятельств. Выражает несогласие с взысканной с него суммой морального вреда.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Михайлова Р.В. и Пономарева Д.Ю. государственный обвинитель Виноградов О.А. и потерпевшая Т. просят оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.
Проверив по материалам дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобах осужденных, не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденным обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор в отношении Михайлова и Пономарева отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о их виновности в инкриминированных им преступлениях.
Доказательства, положенные в основу осуждения Михайлова и Пономарева собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Показания самих осужденных, в той части, в которой они правильно признаны достоверными, суд обоснованно привел в приговоре в качестве допустимых доказательств виновности Михайлова и Пономарева в инкриминированных им преступлениях.
Доводы осужденного Михайлова о непричастности его к совершенным преступлениям и его оговоре противоречат материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам.
Действиям осужденных Михайлова и Пономарева дана правильная юридическая оценка, а их действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Доводы осужденного Пономарева об излишней квалификации его действий по ст. 126 УК РФ несостоятельны.
По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.
Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, осужденные Михайлов и Пономарев совершили незаконный захват и перемещение потерпевшего Т. для выяснения с ним отношений в связи с произошедшим перед этим конфликтом, и эти их действия не были изначально направлены на его убийство.
При таких обстоятельствах действия осужденных образуют совокупность преступлений.
Назначенное осужденным Михайлову и Пономареву наказание соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда в части назначения Михайлову и Пономареву наказания судом мотивированы, а назначенное им наказание является обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам осужденного Пономарева суд при назначении ему наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы жалоб осужденных Михайлова и Пономарева, их адвокатов Липовки С.Ю., Обабковой О.В. и Артюховой Е.М., приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными, а постановленный в отношении Михайлова и Пономарева приговор законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
кассационные жалобы осужденных Михайлова Руслана Валерьевича и Пономарева Дмитрия Юрьевича оставить без удовлетворения, а приговор Курганского областного суда от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. - без изменения.
------------------------------------------------------------------