ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 августа 2025 г. N 223-УД25-21-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
с участием прокурора Калачева Д.А., осужденного Ширшикова Я.Ю. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Акчермышева Ф.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Акчермышева Ф.Ф. на приговор Центрального окружного военного суда от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 октября 2024 г.
По приговору Центрального окружного военного суда от 27 февраля 2024 г.
Ширшиков Ярослав Юрьевич, <...>,
осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 17 октября 2024 г. приговор в отношении Ширшикова Я.Ю. изменен.
Признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Ширшиковым Я.Ю. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Из приговора исключено указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное Ширшикову Я.Ю. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ наказание усилено до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного Ширшикова Я.Ю. и адвоката Акчермышева Ф.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Калачева Д.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
Ширшиков осужден за публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" <...> в г. <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Акчермышев в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Ширшикова, выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что состав преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ, содержит такой признак субъективной стороны как совершение преступления по мотивам политической, идеологической ненависти и вражды. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В нарушение данной нормы уголовного закона суд апелляционной инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ, учел названный мотив совершения преступления. Своими действиями Ширшиков дал оценку высказыванию погибшего, что существенно уменьшает степень его вины и влияет на юридическую оценку его действий. Апелляционное определение является немотивированным, а при решении вопроса о назначении наказания Ширшикову судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере оценена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сделан неправильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не учтены также требования ст. 14 УПК РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу.
Адвокат Акчермышев просит апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перевалов Д.А. высказывает просьбу об оставлении ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Выводы суда о виновности Ширшикова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются показаниями свидетеля К., протоколами осмотра предметов (документов) и иных следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключением экспертов, документами и другими доказательствами, в том числе показаниями Ширшикова, не отрицавшего факт размещения им в сети "Интернет" указанного в приговоре текстового комментария.
Доказательства, положенные в основу выводов суда, получены в установленном законом порядке, проверены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам и не вызывают сомнений в достоверности.
Действия Ширшикова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ как публичное оправдание терроризма с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а ссылка в кассационной жалобе на то, что в текстовом сообщении он лишь выразил свое мнение о высказывании погибшего, не влияет на правильность юридической оценки действий осужденного, который в размещенной им в свободном доступе в сети "Интернет" публикации оправдывал идеологию насилия и практику воздействия на принятие решений органами власти, воплощенных в террористическом акте, а именно во взрыве, совершенном в помещении в момент нахождения в нем множества людей, повлекшем смерть одного человека и причинение телесных повреждений более 20 лицам.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о совершении Ширшиковым преступления по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды.
Как следует из заключений экспертов, в размещенном в сети "Интернет" текстовом сообщении содержится совокупность лингвистических и психологических признаков оправдания осуществленного путем взрыва лишения жизни общественного деятеля в целях прекращения его деятельности по поддержке государственной политики России, в том числе относительно проведения специальной военной операции, а также признаков признания правильными, нуждающимися в поддержке и подражании идеологии и практики совершения насильственных действий вплоть до лишения жизни в отношении выделенной по политическим и идеологическим мотивам (военные корреспонденты и общественные деятели) группы лиц, освещающих события в положительном для России ключе, а также в отношении лиц, поддерживающих проведение Российской Федерацией специальной военной операции. Данную информацию с лингвистической точки зрения следует квалифицировать как направленную на оправдание террористической деятельности по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды.
Выводы экспертов соответствуют результатам оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в частности, осмотра выданного Ширшиковым смартфона, содержащего данное текстовое сообщение, факт размещения которого в сети "Интернет" не отрицал и сам Ширшиков.
В постановлении о привлечении Ширшикова в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при изложении существа предъявленного обвинения и обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, указано на совершение инкриминируемого ему деяния по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды.
Предъявленное обвинение, содержание которого составило указанное обстоятельство, надлежащим образом разъяснено Ширшикову и он был готов в полной мере защищаться от него.
При этом совершение преступления по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды не указано в ст. 205.2 УК РФ в качестве признака преступления, в связи с чем исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ препятствий для признания судом первой инстанции данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, о чем просил государственный обвинитель в судебном заседании, не имелось.
Отсутствие в соответствующем разделе обвинительного заключения указания на такое отягчающее наказание Ширшикова обстоятельство, как совершение преступления по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды, также не препятствовало суду признать наличие такового при установлении его в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу ч. 1 ст. 299 УПК РФ лишь суд при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу разрешает вопросы в том числе о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а окончательно вопрос о наличии данных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части (п. 3 ст. 307 УПК РФ).
При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя апелляционный военный суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ по доводам представления обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Ширшиковым преступления по мотивам политической и идеологической ненависти, исключил из приговора указание о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ и усилил наказание осужденному, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций признаны активное способствование Ширшиковым раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, его положительные характеристики.
С учетом внесенных изменений назначенное Ширшикову наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым. Оснований для смягчения наказания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, апелляционное определение надлежаще мотивировано, соответствует ст. 389.28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
приговор Центрального окружного военного суда от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 октября 2024 г. в отношении Ширшикова Ярослава Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Акчермышева Ф.Ф. без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------