Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 225-УД23-6-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 г. N 225-УД23-6-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Лисицыной А.Г. с участием прокурора Калачева Д.А., защитника осужденного Сабурова Д.Г. - адвоката Живова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сабурова Д.Г. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 мая 2022 г. в отношении

Сабурова Дениса Григорьевича, <...>, судимого 8 сентября 2016 г. Надеждинским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет в исправительной колонии особого режима,

осужденного, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением апелляционного военного суда от 17 мая 2022 г., по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 8 сентября 2016 г., на срок 12 лет 11 месяцев в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления защитника осужденного Сабурова Д.Г. - адвоката Живова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Калачева Д.А., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Сабуров Д.Г. осужден за публичное оправдание терроризма, выразившееся в положительном высказывании в присутствии других лиц об идеологии и практики терроризма, поддержке действий террористов, а также о необходимости и допустимости насильственных действий и убийств, совершаемых с целью дестабилизации работы органов власти или международных организаций, либо воздействия на принятие ими решений.

Преступление Сабуровым Д.Г. совершено в период отбывания наказания в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Забайкальскому краю 27 июня и 4 августа 2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить и прекратить уголовное преследование в связи с его невиновностью.

В обоснование жалобы Сабуров Д.Г. утверждает, что приговор основан на недопустимых и сфальсифицированных доказательствах, на что указывает фиксация разговоров в рамках оперативно-розыскного мероприятия на переданный ему и другим осужденным сотрудником учреждения У. мобильный телефон для их общения с близкими родственниками и другими лицами, за что предусмотрена лишь административная ответственность.

В жалобе также указывается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих его приверженность идеям радикального ислама, а показания об этом в судебном заседании свидетеля У. являются оговором. Заключение эксперта, проводившего по делу психолого-лингвистическую судебную экспертизу, является недопустимым доказательством ввиду его противоречивости и несоответствия представленных на исследование фрагментов разговоров материалам дела.

Кроме того, осужденный указывает в жалобе, что суд апелляционной инстанции не дал мотивированных ответов на доводы апелляционных жалоб.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алехина И.П., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что Сабуров Д.Г. за совершение вмененного ему в вину преступления осужден обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Выводы суда о виновности Сабурова Д.Г. в публичном оправдании терроризма соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями свидетелей Б. Х. Б., У. показаниями свидетелей под псевдонимами И. и С., протоколом осмотра и прослушивания аудиофонограммы и стенограммы разговоров, заключениями экспертов, документами и другими фактическими данными.

Совокупность названных доказательств указывает на то, что 27 июня и 4 августа 2020 г. Сабуров Д.Г. по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы в беседах с осужденными с целью убедить их в правильности идеологии и практики терроризма, необходимости его поддержки, положительно высказывался об идеологии и действиях международных террористических организаций "Исламское государство", "Аль-Каида".

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Сабуровым Д.Г. и верно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, все доказательства получены в установленном законом порядке, оценены судом с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Согласно последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей Б. Х. и Б. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осужденный по своей инициативе положительно отзывался о деятельности участников международных террористических организаций "Исламское государство", "Аль-Каида" и иных; заявлял о возможности совершать террористические акты с использованием дронов, которые самостоятельно собирались и использовались на территории Сирии, путем сброса с них взрывных устройств на помещения исправительного учреждения и с целью гибели сотрудников правоохранительных органов; высказывал желание осуществить террористический акт, а также сообщал о способах изготовления и приискания для этих целей взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Именно содержание этих бесед было зафиксировано в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" на аудионоситель, и отражено в стенограмме разговоров Сабурова Д.Г. с осужденными.

Проведенное по делу оперативно-розыскное мероприятие отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", других нормативных правовых актов, а законность данных мероприятий и относимость их результатов к предъявленному осужденному обвинению основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.

При этом суды, придя к выводу о законности проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", обоснованно исходили из того, что оно содержится в перечне, установленном ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. ст. 7 и 8 названного закона. В частности, к числу таких оснований относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. показал, что в связи с исполнением своих должностных обязанностей ему стало известно от осужденных о том, что Сабуров Д.Г. является приверженцем радикального ислама, в связи с чем для проверки этих сведений в отношении осужденного проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение". По результатам мероприятия получена аудиозапись разговоров, которая в установленном уголовно-процессуальным законом порядке приобщена к делу, вместе с протоколом и стенограммой разговоров непосредственно исследовались в судебном заседании и положена в основу приговора.

Утверждение в кассационной жалобе о несоответствии представленного на экспертизу компакт-диска с файлами записей разговоров диску с первоначальной записью разговоров являлось предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно было отвергнуто с приведением мотивов, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Так, суды правильно исходили из того, что после получения аудиозаписи разговоров она вместе с другими материалами приобщена к материалам уголовного дела и направлена для производства психолого-лингвистической судебной экспертизы. При этом, как следует из заключения эксперта от 7 октября 2021 г., в представленных на исследование файлах не выявлено признаков монтажа или иных изменений, внесенных в момент записи или после ее окончания. Согласно заключению эксперта по результатам проведения фонографической экспертизы от 20 августа 2021 г. на представленной на экспертизу аудиозаписи записанная устная речь принадлежит Сабурову Д.Г.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подвергают сомнению достоверность содержания аудиозаписей, представленных на экспертизу, и не влекут признание этих материалов и материалов оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами.

Утверждение в жалобе о незаконности комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы является несостоятельным.

Экспертиза назначена на постановлением следователя, в котором указаны основания назначения судебной экспертизы, наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение. Правовые вопросы перед экспертом не ставились.

Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого и его защитника и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, по делу выполнены.

Экспертиза проведена компетентным экспертом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. За рамки своих полномочий в ходе ответов на поставленные ему вопросы эксперт не выходил.

Названные выводы эксперта научно аргументированы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с результатами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждают выводы суда о причастности осужденного к содеянному.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

В связи с изложенным суд правомерно положил в основу своих выводов заключение эксперта и сослался на него как на доказательство по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах не содержится.

При таких данных приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства - наличия у него малолетнего ребенка, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и наличия в его действиях рецидива преступления, что правомерно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Сабурову Д.Г. наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок с отбыванием его части в тюрьме, а оставшейся части - в исправительной колонии особого режима (исходя из вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Надеждинского районного суда Приморского края), и не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Отбывание осужденным части срока лишения свободы в тюрьме судом мотивировано.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб и представления, которые получили мотивированную и правильную оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 мая 2022 г. в отношении Сабурова Дениса Григорьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.КРУПНОВ

Судьи

О.А.ДЕРБИЛОВ

А.Н.ЗАМАШНЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления