ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2024 г. N 224-УД24-46-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
при секретаре Яковлевой Т.С. с участием прокурора Обухова А.В., защитника осужденного Апшева А.Х. - адвоката Грибене А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Апшева А.Х. на приговор Южного окружного военного суда от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 23 августа 2023 г. в отношении
Апшева Аслана Хусейновича, <...> несудимого,
осужденного к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ на срок 12 лет, по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 13 лет с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 23 августа 2023 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника - адвоката Атабиева К.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления защитника осужденного Апшева А.Х. - адвоката Грибене А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
по приговору суда Апшев А.Х. осужден за участие в деятельности международной террористической организации "Имарат Кавказ", а также за участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.
Согласно приговору осужденный не позднее августа 2013 г. решил принять участие в боевых действиях против правительственных сил Сирийской Арабской Республики, для чего вступить в незаконное вооруженное формирование, являющееся структурным подразделением международной террористической организации "Имарат Кавказ". Реализуя задуманное, он 26 августа 2013 г. вылетел из аэропорта г. Нальчика в Турецкую Республику, а оттуда проник на территорию Сирии, где вступил в указанное формирование и с 14 ноября 2013 г. по февраль 2014 г. участвовал в боевых действиях против правительственных сил Сирийской Арабской Республики. 9 марта 2022 г. Апшев А.Х. задержан сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы Апшев А.Х. указывает, что выводы о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, а именно:
показаниях в ходе предварительного следствия свидетеля Н. которые в судебном заседании не исследовались и содержат существенные противоречия относительно описания свидетелем его внешности и возраста, а также обстоятельств его участия в боевых действиях на территории Сирии, в том числе в нападении на здание "Мухабарат Джави" в г. Лерамон Сирийской Арабской Республики;
протоколах опознания его по фотографии свидетелем Н. и свидетелем под псевдонимом И. которые проведены с нарушением установленной процедуры и после предъявления его фотографии в ходе их допросов следователем.
Несмотря на заявленные стороной защиты ходатайства, суд необоснованно отказал в признании указанных доказательств недопустимыми и не устранил противоречия в показаниях свидетеля Н. относительно возможности его пребывания на территории Турецкой Республики в 2013 - 2014 гг., а также в показаниях свидетеля под псевдонимом И. относительно ошибочного указания роста подозреваемого при опознании его по фотографии. Оставлены судом без внимания и заявление свидетеля Н. в судебном заседании о даче им признательных показаний на предварительном следствии в результате недозволенных методов ведения следствия.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики Белов С.Д., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит, что Апшев А.Х. за совершение вмененных ему в вину преступлений осужден обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства, в том числе об исключении из числа доказательств процессуальных документов, в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389.28 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Апшева А.Х. в участии в деятельности международной террористической организации "Имарат Кавказ", а также в участии в незаконном вооруженном формировании соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым приведен в приговоре.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, а именно показания свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Г. и свидетеля под псевдонимом И., протоколы предъявления лица для опознания по фотографии, протоколы выемки и осмотра заграничного паспорта Апшева А.Х., сообщения и другие фактические данные получены в установленном законом порядке, оценены судом с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Вопреки утверждению в жалобе, показания свидетеля Н. в ходе предварительного следствия являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, содержат такую степень осведомленности, которая может быть известна только непосредственному очевидцу.
В частности, как следует из показаний свидетеля Н. он познакомился с осужденным в феврале 2014 г. в Сирии в лагере подготовки боевиков и затем видел его на другой базе "Кавказский дом", структурно входящей в международную террористическую организацию "Имарат Кавказ". Апшев А.Х. был одет в камуфляжную форму, вооружен автоматом и впоследствии принимал участие в нападении на здание "Мухабарат Джави" в г. Лерамон, относящегося к правоохранительным структурам Сирийской Арабской Республики.
Признавая показания свидетеля допустимыми, суды обоснованно исходили из того, что в начале допроса ему следователем разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких. Он предупреждался о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Замечаний к содержанию протоколов допроса у свидетеля не имелось, о каком-либо принуждении к даче показаний, применении недозволенных методов воздействия либо о нарушении своих прав при производстве допроса он не заявлял, а правильность отражения в протоколах изложенных им сведений удостоверил своей подписью.
Показания свидетеля Н. данные на предварительном следствии, в судебном заседании оглашены в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ.
Заявление Н. в судебном заседании о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялось в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашло.
О соблюдении процедуры допроса Н. и опознания им по фотографии осужденного показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля следователь Т. показания которого были подтверждены истребованными судом из исправительного учреждения, где содержался Н. материалами.
Последовательными и конкретными являются и показания в судебном заседании свидетеля под псевдонимом И., согласно которым он познакомился с Апшевым А.Х., который представился ему А. в ноябре - декабре 2013 г. в лагере боевиков, расположенном в н.п. Атме Сирийской Арабской Республики, где они ожидали приказ о начале боевых действий.
Предъявление для опознания и предварительный допрос названного свидетеля, вопреки утверждению в жалобе, произведены с соблюдением требований ст. ст. 187, 189, 190 и 193 УПК РФ. Как следует из протокола допроса И. от 15 апреля 2022 г., он показал, что хорошо запомнил А. по форме носа, овалу лица, темным волосам по бокам с залысиной на голове, среднему телосложению. В ходе общения с ним он узнал, что тот является выходцем из Кабардино-Балкарской Республики.
После этого свидетель под псевдонимом И. уверенно опознал среди лиц, предъявленных для опознания, Апшева А.Х. по тем же признакам, которые он указал в ходе своего допроса.
В суде первой инстанции свидетель под псевдонимом И. подтвердил свои показания, данные им ходе допроса и опознания по фотографии на предварительном следствии, а отдельные неточности в его показаниях были устранены в судебном заседании и правильно оценены судом в приговоре.
Поскольку протоколы опознания свидетелями по фотографии осужденного Апшева А.Х. получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ оценены судом, они обоснованно признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами.
При этом суд обоснованно указал в приговоре, что повторное предъявление фотографии Апшева А.Х. для опознания свидетелю Н. в порядке, предусмотренном ст. 193 УПК РФ, не производилось. Демонстрация свидетелям в рамках оперативно-розыскных мероприятий фотографий различных лиц, среди которых находились и фотографии Апшева А.Х., не свидетельствует о нарушении положений ч. 3 ст. 193 УПК РФ, поскольку в ходе своего опроса Н. лишь дал пояснения относительно лиц, изображенных на имеющейся в распоряжении следователя фотографиях.
Таким образом, все приведенные в приговоре доказательства, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность достаточна для признания вины осужденного.
Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.
Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Апшевым А.Х. преступлений, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами характеристики Апшева А.Х. по месту регистрации и его достижения в спорте, а также принял во внимание привлечение к уголовной ответственности впервые и материальное положение.
Наличие указанных обстоятельств позволили суду не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Исходя из изложенного, назначенное Апшеву А.Х. наказание по своему виду и размеру является справедливым.
Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, которые получили мотивированную и правильную оценку.
При таких данных оснований для пересмотра судебного решения в отношении осужденного не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,
приговор Южного окружного военного суда от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 23 августа 2023 г. в отношении Апшева Аслана Хусейновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
И.В.КРУПНОВ
А.В.ВОРОНОВ
А.Н.ЗАМАШНЮК
------------------------------------------------------------------