Законодательство РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2019 N 84-КА19-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 г. N 84-КА19-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салмина Валерия Алексеевича на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 29 августа 2018 года, которыми возвращено административное исковое заявление Салмина Валерия Алексеевича к отделу судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности предоставить документы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Салмин В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что 26 октября 2017 года, 4 декабря 2017 года и 14 декабря 2017 года он направлял административному ответчику запросы о предоставлении сведений обо всех взыскателях, предъявивших к нему требования, их полном наименовании, адресах, суммах взысканий, предоставлении копий исполнительных листов и решений судов, однако ответа не получил. Аналогичные заявления направлялись им в адрес отдела судебных приставов в 2014 и 2016 годах. Лично получить запрашиваемые сведения он не может. Просил обязать административного ответчика в течение 14 дней предоставить названные выше сведения, а также информацию об остатке задолженности по каждому взыскателю по состоянию на 1 января 2018 года. Указанные документы необходимы Салмину В.А. для дальнейшего оспаривания взысканий в судебном порядке.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2018 года административное исковое заявление Салмина В.А. оставлено без движения, и в срок до 16 февраля 2018 года предложено устранить следующие недостатки: уточнить заявленные требования, конкретно указав, по каким исполнительным производствам заявитель просит предоставить названную выше информацию, а после уточнения заявленных требований необходимо оформить заявление в установленном законом порядке; уточнить круг административного ответчика (ответчиков), к которому (которым) предъявляются заявленные требования; уточнить круг заинтересованных лиц (указать взыскателя по исполнительному производству, всех заинтересованных лиц (по исполнительному производству) с предоставлением копий административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2018 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2018 года отменено в части указания на необходимость уточнить административного ответчика (ответчиков), круг заинтересованных лиц, указать взыскателя по исполнительному производству и всех заинтересованных лиц с приложением для них копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, уточнить заявленные требования; в остальной части данное определение судьи оставлено без изменения.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2018 года Салмину В.А. продлен срок для устранения недостатков, установленный определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2018 года, на срок до 3 мая 2018 года включительно, Салмину В.А. предложено устранить указанные недостатки согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2018 года, указав сведения об исполнительном документе, в связи с которым оспариваются действия судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что указанные недостатки истцом исправлены не были, определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года административное исковое заявление возвращено Салмину В.А. со всеми приложенными к нему документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 29 августа 2018 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года оставлено без изменения.

Определением судьи Новгородского областного суда от 23 октября 2018 года в передаче кассационной жалобы Салмина В.А. для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Салмин В.А. просит указанные судебные акты отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Оставляя административное исковое заявление Салмина В.А. без движения, судья районного суда установил недостатки заявления и приложенных к нему документов, препятствующих принятию заявления к производству суда, указав, в том числе, на то, что в заявлении не содержится сведений об исполнительном документе, в связи с которым оспариваются действия судебного пристава-исполнителя. Апелляционным определением определение судьи в названной части оставлено без изменения. Поскольку в установленный срок Салмин В.А. не устранил недостатки, изложенные в определении судьи, административное исковое заявление было возвращено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы судов нижестоящих инстанций ошибочными.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

В силу положений пункта 5 части 2 статьей 220 названного кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

Если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как видно из административного искового заявления, Салмин В.А. изложил известные ему данные в отношении оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в своих требованиях просил суд признать их незаконными и возложить на ответчиков обязанность по предоставлению данных обо всех взыскателях, предъявивших требования к истцу, их полном наименовании, адресах, суммах взысканий, предоставлению копий исполнительных листов и решений судов, а также информацию об остатке задолженности по каждому взыскателю по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик или его представитель при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований, что свидетельствует об обязанности суда принять к производству административное исковое заявление, содержащее конкретные требования истца, и о возможности их уточнения при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, Салмин В.А., обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагает сведениями, а также документами, касающимися суммы задолженности, названия и адресов взыскателей, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, в связи с чем, судье следовало принять административное исковое заявление к производству суда и рассмотреть его по существу.

Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления Салмина В.А. к производству Новгородского районного суда Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 29 августа 2018 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Салмина Валерия Алексеевича к отделу судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности предоставить документы направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия указанного заявления к производству данного суда.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления