1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:
1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;
2) дело неподсудно данному суду;
3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;
7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;
8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
2. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.
3. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
4. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.
5. В случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.
Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 57-КГ17-3
Об отмене определения Белгородского областного суда от 21.01.2016 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28.03.2016 и направлении в суд для рассмотрения дела о признании незаконным пункта 1.3 подпункта 3 приложения "Величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", "Земли под объектами некоммерческих объединений граждан за исключением объектов коммерческого назначения" к решению Совета депутатов г. Белгорода от 23.09.2014 N 149.
Возвращая Семенцову С.Н. его административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Белгородского областного суда исходил из того, что административный истец к сроку, установленному судом в определении от 31 декабря 2015 г. устранил не все обстоятельства послужившие основанием для оставления его административного искового заявления без движения. Суд указал, что административное исковое заявление подписано лично Семенцовым С.Н. и подано им без приложения документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования. Также суд счел, что ордер адвоката от 13 января 2016 г., выданный коллегией адвокатов "Защита" с поручением представлять интересы Семенцова С.Н. в Белгородском областном суде, не устраняет выявленные недостатки, поскольку административный иск подписан и подан Семенцовым С.Н., а не адвокатом.
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 32-КГ16-33
Требование: Об устранении кадастровой ошибки, обязании произвести перерасчет земельного налога.
Обстоятельства: В ГКН содержались данные о кадастровой стоимости участка истца, не соответствующие его кадастровой стоимости, рассчитанной в соответствии с постановлением правительства Саратовской области от 28.03.2005 N 108-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области".
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивала прав истца, сделаны без выяснения того, какого рода ошибка была допущена при определении кадастровой стоимости, кроме того, требования о перерасчете земельного налога рассмотрены в рамках дела об оспаривании кадастровой стоимости, что недопустимо.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 28, в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 06.12.2024)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"
Исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях 134, 135 ГПК РФ, статьях 128, 129 КАС РФ, регистрации как гражданские, административные дела не подлежат.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39
"О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"
Исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях 134, 135 ГПК РФ, статьях 128, 129 КАС РФ, регистрации как гражданские, административные дела не подлежат.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть"
Соответственно, норму, устанавливающую правила подсудности, ни саму по себе, ни в системе действующего правового регулирования, включая акты судебного толкования, нельзя рассматривать как не допускающую разрешение судом какой-либо категории дел. Несоблюдение заинтересованным лицом правил подсудности влечет лишь возвращение заявления, после чего заявитель вправе обратиться в тот суд, которому оно подсудно (пункт 2 части первой, часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1, часть 6 статьи 129 АПК Российской Федерации). Принятие судом неподсудного ему заявления возлагает на него обязанность направить дело в суд, которому оно подсудно, при этом споры между судами о подсудности не допускаются (пункт 3 части второй, часть четвертая статьи 33 ГПК Российской Федерации, пункт 2 части 2, часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 части 2, часть 4 статьи 39 АПК Российской Федерации).
