Статья 135. Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству
Статья 135. Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству
1. При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель:
1) передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать;
2) заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Административный ответчик или его представитель:
1) уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований;
2) представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований;
3) передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства;
4) заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
3. При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд:
1) направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам. В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде;
2) вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части;
3) разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика;
4) рассматривает вопрос о соединении или разъединении нескольких требований;
5) рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок;
6) при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств;
7) направляет судебные поручения;
8) по ходатайству административного истца или его представителя разрешает вопрос о применении мер предварительной защиты по административному иску;
9) по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение;
10) содействует примирению сторон, если по данной категории административных дел возможно примирение, в частности разъясняет сторонам в целях урегулирования спора право обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, а также условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами соглашения о примирении, содействует примирению сторон;
11) разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения;
12) разрешает вопрос о необходимости обязательного личного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле;
13) совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
4. В случае удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела суд принимает необходимые для этого меры, направляет участникам судебного разбирательства извещения, вызовы, копии определений в возможно короткие сроки с использованием любых технических средств связи (телефонной или факсимильной связи, электронной почты и других средств связи), позволяющих контролировать их получение адресатом.
5. В случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 135. Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"
20. Суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 211-КГ17-14
Требование: О признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в исключении из списков личного состава воинской части до разрешения жилищного вопроса.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что на момент рассмотрения дела заявитель подлежал исключению из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и не состоял на жилищном учете, а также судом не была дана правовая оценка юридической взаимосвязи приказов об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава части с возможностью восстановления жилищных прав заявителя с учетом избранного им способа судебной защиты.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, правильно применить положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и при повторной проверке решения суда первой инстанции дать правовую оценку юридической взаимосвязи приказов об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава части с возможностью восстановления его жилищных прав, исходя из избранного им способа судебной защиты. Следует также учесть, что из материалов дела фактически усматривается несогласие Яркина М.Ю. с прекращением военно-служебных отношений до его обеспечения жильем, а выяснение этих вопросов являлось задачей суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 659-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бакулина Сергея Сергеевича, Балаева Анатолия Васильевича и других на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Заявители также оспаривают конституционность статей 248 "Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений" и 250 "Законная сила решения суда" ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также статей 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса", 2 "Законодательство об административном судопроизводстве", 3 "Задачи административного судопроизводства", 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением", 6 "Принципы административного судопроизводства", 8 "Равенство всех перед законом и судом", 14 "Состязательность и равноправие сторон", 15 "Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел", 16 "Обязательность судебных актов", 38 "Стороны", 47 "Заинтересованные лица", 64 "Основания освобождения от доказывания", 68 "Объяснения лиц, участвующих в деле", 84 "Оценка доказательств" и 135 "Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 414-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубарева Виталия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г. Зубарев оспаривает конституционность пункта 7 статьи 6 "Принципы административного судопроизводства", частей 2 и 3 статьи 14 "Состязательность и равноправие сторон", пункта 3 части 1 статьи 45 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле", части 1 статьи 59 "Доказательства", части 1 статьи 61 "Допустимость доказательств", части 1 статьи 63 "Истребование доказательств", пункта 5 части 3 статьи 135 "Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству", части 12 статьи 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями", части 5 статьи 232 "Принятие жалобы (обращения) к производству Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации", части 3 статьи 236 "Пределы проверки Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации жалоб (обращений)", части 1 статьи 306 "Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции" и части 2 статьи 308 "Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 78-КГ16-43
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к рассмотрению административного иска о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию, так как данный вопрос подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда, так как у истца отсутствовала обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговый орган, кроме того, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления административного иска без рассмотрения, а не для отказа в его принятии.
Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N АПЛ16-276
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N АКПИ16-21 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа Минкультуры России от 01.09.2015 N 2322 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Спаса в Нередицах, 1198 г.", включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон".
В апелляционной жалобе административные истцы ссылаются на то, что в нарушение статей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству проведена без участия и без вызова административных истцов и их представителя, возражения Минкультуры России были переданы представителями Министерства З. лишь в судебном заседании 11 апреля 2016 г., в результате чего административные истцы и их представитель были лишены возможности должным образом ознакомиться с этими возражениями и приложенными к ним материалами. Указанные нарушения, по их мнению, привели к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела. Между тем ходатайств об отложении названного судебного заседания либо о предоставлении времени для ознакомления с перечисленными документами З. не заявлялось. Вопреки позиции административных истцов неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено.
