1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
2. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
3. На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 16-КГ17-11
Обстоятельства: Определением иск о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и пеней оставлен без движения, так как истец не представил документы, подтверждающие вручение ответчику копий иска и приложенных к нему документов.
Решение: Определение отменено, материал по иску направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству и рассмотрения требований по существу, так как к иску приложены почтовые документы, подтверждающие направление его копии и копий приложенных к нему документов по месту жительства ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, установлено, что почтовое отправление не было вручено ответчику в связи с его отсутствием по указанному адресу.
Определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 г. административное исковое заявление УПФ оставлено без движения на основании статей 126 и 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не отвечающее требованиям части 2 статьи 287 и пункту 1 части 1 статьи 126 названного кодекса, административному истцу предложено устранить указанные в определении недостатки: представить сведения о вручении административного искового заявления с приложениями административному ответчику.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 88-КГ17-1
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании долга по страховым взносам и пени, так как истец не представил доказательств вручения ответчику направленных в его адрес копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, так как доводы истца о том, что документы направлены ответчику по последнему известному адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, и возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что иным способом их вручить либо представить другие доказательства отправки и получения не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от получения документов, заслуживают внимания и подлежат оценке судом.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2016 года административное исковое заявление ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области оставлено без движения, со ссылкой на то, что оно было подано с нарушением требований статей 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что административным истцом не были представлены какие-либо документы, подтверждающие факт вручения административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. ГУ УПФ РФ в г. Томск Томской области предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 28 апреля 2016 года.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 657-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы международного общественного движения "Общественный Контроль Правопорядка" на нарушение конституционных прав и свобод рядом статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
2.3. Оспариваемая заявителем статья 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью 2 статьи 35 и частью 1 статьи 127 того же Кодекса предусматривает, что отвод судье может быть разрешен только после принятия административного искового заявления к производству. При этом данный Кодекс устанавливает закрытые перечни оснований, по которым могут быть вынесены решения, принимаемые судьей на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству: об оставлении без движения административного искового заявления, о возвращении или об отказе в принятии административного искового заявления, - и, соответственно, не предполагает принятия судом произвольных и немотивированных решений на этой стадии, а также предусматривает возможность обжалования принимаемых решений (статьи 128 - 130). Иной подход к порядку разрешения заявления об отводе, на котором настаивает заявитель в своей жалобе, фактически означал бы допустимость отказа судьи рассматривать вопрос о принятии к рассмотрению конкретного административного искового заявления и принимать такое административное исковое заявление к производству, что являлось бы отказом в правосудии.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2682-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 34, 35, 125, 297 и 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации"
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела; в случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130); если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129).
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.09.2016 N 81-КГ16-18
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, оставлено без движения, так как к установленному в определении суда сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как установленный судом истцу процессуальный срок для исправления недостатков в исковом заявлении требованиям принципа разумности не отвечает.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2170-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещеринова Виктора Павловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 128, пунктами 5, 7 и 8 части 1 статьи 129 и частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
2.4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125 и 126), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела; в случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130); если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129).
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1782-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Гурмана Юрия Альбертовича частью 1 статьи 55 и частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", часть 1 статьи 55 и часть 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, примененные судами в нормативном единстве со статьями 125, 126, 130, 209, 210, 299 и 301 данного Кодекса, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку препятствуют гражданам, не имеющим высшего юридического образования, как в непосредственной судебной защите их прав по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, так и в защите через выбранных ими представителей, если последние также не имеют высшего юридического образования.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1781-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Трутнева Евгения Валерьевича частью 1 статьи 55 и частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, обратившегося в Конституционный Суд Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", часть 1 статьи 55 и часть 1 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, примененные судами в нормативном единстве со статьями 125, 126, 130, 209, 210, 299 и 301 данного Кодекса, противоречат статьям 17 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют гражданам, не имеющим высшего юридического образования, как в непосредственной судебной защите их прав по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, так и в защите через выбранных ими представителей, если последние также не имеют высшего юридического образования.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1783-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича и Мальцева Станислава Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями части 3 статьи 55, пункта 2 части 2 статьи 125, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 126, части 1 статьи 130, части 9 статьи 208 и части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
части 1 статьи 130, в силу которой, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения; копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения;
