Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 14-АПУ19-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 г. N 14-АПУ19-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зателепина О.К.,

судей Борисова О.В. и Дубовика Н.П.

при секретаре Черниковой О.С.

с участием осужденного Денисова М.С., защитника - адвоката Машкова А.А., прокурора Филипповой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Денисова М.С., защитника - адвоката Машкова А.А. на приговор Воронежского областного суда от 4 июня 2019 года, по которому

ДЕНИСОВ Максим Сергеевич, <...> несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ, указаны в приговоре.

Разрешены вопросы, связанные с гражданскими исками, процессуальными издержками и вещественными доказательствами.

По данному делу также осуждены Антипенок А.С. и Романов Д.М.

Заслушав доклад судьи Зателепина О.К. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя на них, выступления осужденного Денисова М.С., защитника - адвоката Машкова А.А., поддержавших доводы жалоб, а также возражения прокурора Филипповой Е.С. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Денисов осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Указанное преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Денисов вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Денисов и его защитник Машков не согласны с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. С учетом признания вины Денисовым в инкриминируемом ему преступлении, раскаяния в содеянном, добровольного им изобличения себя в совершении убийства двух лиц в ходе следствия и в суде просят изменить приговор и назначить Денисову минимальное наказание, предусмотренное законом.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Харьков А.И. отмечает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела в отношении осужденного Денисова, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Денисова в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденных Денисова, Антипенка и Романова, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, в том числе данными осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам. При этом совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания осужденного Денисова виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Денисова квалифицированы правильно.

Наказание назначено Денисову с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины Денисовым в совершении преступления и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья и наличие инвалидности матери и близкого родственника, которым Денисов помогал материально и физически.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Денисова обстоятельства суд, вопреки доводам стороны защиты, обоснованно учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение.

Назначение Денисову за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном размере, как об этом просят осужденный и его защитник, не имеется.

Суд правильно назначил осужденному Денисову вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Денисова и защитника Машкова не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 4 июня 2019 года в отношении Денисова Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления