Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 45-АПА19-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 г. N 45-АПА19-36

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Котович Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" о признании не действующим в части постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21 мая 2019 г. N 44-ПК "О внесении изменений в некоторые Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области"

по апелляционной жалобе Федеральной антимонопольной службы и апелляционному представлению помощника прокурора Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 3 сентября 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя Федеральной антимонопольной службы Савостиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Региональной энергетической комиссии Свердловской области - Бычина А.В., Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" - Глушанкова В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее также - РЭК Свердловской области, тарифный орган) от 5 декабря 2018 г. N 200-ПК "Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2019 - 2021 годы" (далее - Постановление N 200-ПК) установлены региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО), в том числе Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (далее - ЕМУП "Спецавтобаза", Предприятие) долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019 - 2021 гг. согласно приложению N 1, и долгосрочные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. включительно с календарной разбивкой согласно приложению N 2.

Пунктами 3, 4 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21 мая 2019 г. N 44-ПК "О внесении изменений в некоторые Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" (далее - Постановление N 44-ПК) внесены изменения в таблицы "Долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые региональным операторам на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019 - 2021 годы", "Долгосрочные тарифы региональных операторов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 - 2021 годы" - приложения N 1, 2 к Постановлению N 200-ПК, которыми, в частности, для ЕМУП "Спецавтобаза" снижены базовый уровень операционных расходов - с 2 952 078,1 тыс. руб. до 1 970 483,07 тыс. руб., единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - с 686,05 руб./куб. м до 474,37 руб./куб. м (с учетом НДС).

ЕМУП "Спецавтобаза" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 3, 4 Постановления N 44-ПК в части изменения для него базового уровня операционных расходов и единого тарифа, ссылаясь на их несоответствие постановлению Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) от 21 ноября 2016 г. N 1638/16 (далее также - Методические указания), поскольку в составе необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) неправомерно пересчитаны расходы по статьям затрат "Транспортирование твердых коммунальных отходов", "Оплата труда и отчисления на социальные нужды", "Профессиональное обучение", "Амортизация", "Приобретение пакетов", "Административные расходы", необоснованно изменены расходы на расчетно-кассовое обслуживание.

Решением Свердловского областного суда от 3 сентября 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: пункты 3 и 4 Постановления N 44-ПК в части изменений, касающихся ЕМУП "Спецавтобаза", признаны не действующими с даты вступления судебного акта в законную силу.

В апелляционной жалобе ФАС России просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом заявления РЭК Свердловской области и ЕМУП "Спецавтобаза" об оспаривании предписания антимонопольного органа от 6 мая 2019 г. По мнению ФАС России, решение Свердловского областного суда от 5 апреля 2019 г. по делу по административному исковому заявлению ЕМУП "Спецавтобаза" о признании не действующим в части Постановления N 200-ПК в рассматриваемом деле не имеет преюдициального значения. В жалобе также указывается на несогласие с выводами суда в части необоснованности снижения тарифным органом расходов по указанным в административном иске статьям затрат.

Участвовавшим в деле помощником прокурора Свердловской области подано апелляционное представление, в котором он не соглашается с решением суда и просит его отменить. Полагает ошибочной данную судом оценку действиям РЭК Свердловской области по пересчету расходов по оспариваемым ЕМУП "Спецавтобаза" статьям затрат.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным истцом и РЭК Свердловской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и представления в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2016 г. N 1638/16.

Предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в установленной форме (подпункт 22 пункта 13 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 г. N 1067-УГ, пункт 1 статьи 95 Областного закона от 10 марта 1999 г. N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области" (далее - Закон N 4-ОЗ) и 27 мая 2019 г. официально опубликован в соответствии со статьей 96 Закона N 4-ОЗ на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru) и официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Как следует из материалов дела, ЕМУП "Спецавтобаза" является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Свердловской области по административно-производственному объединению-3 (Восточное).

12 января 2018 г. между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ЕМУП "Спецавтобаза" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в административно-производственном объединении-3 (Восточное).

Долгосрочные параметры регулирования и тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 - 2021 гг. ЕМУП "Спецавтобаза" установлены Постановлением N 200-ПК.

По результатам внеплановой выездной проверки ФАС России 6 мая 2019 г. выдано предписание N СП/37432/19, которым РЭК Свердловской области предписано устранить нарушения, допущенные при установлении Постановлением N 200-ПК тарифа на 2019 г. на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ЕМУП "Спецавтобаза", а именно, исключить из состава НВВ 2019 г. экономически необоснованные расходы по статье "Транспортировка ТКО" в сумме 601 012,38 тыс. руб., экономически необоснованные расходы по статье "Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды" в сумме 212 335,22 тыс. руб., экономически необоснованные расходы по статье "Расходы на профессиональное обучение персонала" в сумме 313,65 тыс. руб., экономически необоснованные расходы по статье "Амортизация" в размере 1 429,91 тыс. руб., экономически необоснованные расходы на приобретение пакетов в размере 74 522,42 тыс. руб., экономически необоснованные административные расходы в размере 91 856,23 тыс. руб., экономически необоснованные расходы на расчетно-кассовое обслуживание в размере 1 555,13 тыс. руб.

Этим же актом тарифному органу предписано установить необходимую валовую выручку для ЕМУП "Спецавтобаза" на 2019 г. на уровне 2 173 261,26 тыс. руб. (со снижением на 983 024,93 тыс. руб. от принятой ранее) и с учетом этого принять решение о пересмотре тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и базового уровня подконтрольных расходов.

Во исполнение предписания РЭК Свердловской области принято Постановление N 44-ПК, которым внесены соответствующие изменения в Постановление N 200-ПК в связи с изменением ЕМУП "Спецавтобаза" базового уровня операционных расходов - 1 970 483,07 тыс. руб. и единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - 474,37 руб./куб. м (с учетом НДС).

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Постановление N 44-ПК в оспариваемой части нарушает права административного истца как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и противоречит положениям федерального законодательства в сфере тарифного регулирования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 19 статьи 24.19 Закона N 89-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляет мониторинг тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331 (далее - Положение N 331), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) Федеральной антимонопольной службой установлен Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 543 "О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение N 543).

Предметом проверки при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами является правомерность и обоснованность установления и изменения предельных тарифов уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов (подпункт "ж" пункта 6 Положения N 543).

Согласно подпункту 5.3.2.3 Положения N 331 и подпункту "а" пункта 30 Положения N 543 ФАС России вправе выдавать обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления предписания с требованием устранить выявленные нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4 Правил регулирования тарифов установлено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев. Действие данного пункта не распространяется на решения органов регулирования тарифов по исполнению предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством тарифов.

В силу изложенного, по общему правилу предписания ФАС России о необходимости пересмотра утвержденных тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Однако применительно к рассматриваемому делу возможность пересмотра тарифным органом ранее принятого им тарифного решения на основании предписания ФАС России исключается, поскольку экономическая обоснованность тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленных для ЕМУП "Спецавтобаза" Постановлением N 200-ПК, была проверена в рамках судебного контроля.

Решением Свердловского областного суда от 5 апреля 2019 г. ЕМУП "Спецавтобаза", полагавшему, что установленный для него тариф является экономически необоснованным, было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании Постановления N 200-ПК недействующим. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Выдача ФАС России предписания об изменении затрат по статьям "Транспортировка ТКО", "Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды", "Расходы на профессиональное обучение персонала", "Амортизация", административных расходов и расходов на расчетно-кассовое обслуживание, ранее являвшихся предметом рассмотрения по административному делу об оспаривании ЕМУП "Спецавтобаза" Постановления N 200-ПК, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения и не может быть признана согласующейся с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязательность судебных актов.

Предусмотренное подпунктом 5.3.2.3 Положения N 331 и подпунктом "а" пункта 30 Положения N 543 право ФАС России выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании тарифов в области обращения с ТКО не исключает необходимости соблюдения данным правоприменителем требований федерального законодательства об обязательности судебных постановлений.

В то же время, по смыслу указанных норм в их совокупности и взаимной связи с положениями статьи 6 Закона N 89-ФЗ, закрепляющей полномочия по осуществлению государственного регулирования тарифов за органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ФАС России в рамках государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) не вправе в выдаваемых ею предписаниях устанавливать конкретный размер необходимой валовой выручки, на основании которой согласно пункту 18 Основ ценообразования устанавливаются тарифы, подлежащий установлению органом регулирования, поскольку таким образом ФАС России фактически сама устанавливает соответствующие тарифы.

Исполняя предписание ФАС России, тарифный орган осуществил пересмотр собственного тарифного решения, законность и обоснованность которого была подтверждена судебным актом, в части состава затрат, оцененных в этом судебном акте, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

В условиях юридической неопределенности возникают риски как для имущественных прав регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и для собственников твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2968-О, от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1298-О-О и др.).

При этом заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 3 статьи 47 КАС РФ).

Как средство исправления возможных судебных ошибок административное судопроизводство предусматривает пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 318 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 "Производство в суде кассационной инстанции", в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям статус ФАС России как заинтересованного лица в административном деле об оспаривании нормативного правового акта, устанавливающего тарифы, обусловлен наличием у него полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов).

С учетом того, что обязательность вступивших в законную силу судебных актов распространяется на все без исключения органы государственной власти, включая ФАС России, при возбуждении в период проведения последней проверки правильности установления тарифов административного дела по иску об оспаривании субъектами регулирования тех же тарифов названный орган государственного контроля может быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и в этом статусе имеет возможность приводить свои доводы и предоставлять доказательства, а также обжаловать судебные акты в апелляционном порядке.

В случае, если ФАС России не привлекалась к участию в деле об оспаривании тарифов, она имеет право на обращение в суд кассационной инстанции.

Таким образом, рассмотрение судом административного дела в порядке нормоконтроля не подменяет осуществление ведомственного контроля и не препятствует реализации ФАС России ее полномочий, предусмотренных Положением N 543, посредством участия в административном судопроизводстве, иное привело бы к дестабилизации отношений в сфере регулирования тарифов и подрыву доверия регулируемых организаций к действиям государства.

Довод апелляционной жалобы ФАС России об отсутствии в рассматриваемом деле преюдициального значения решения Свердловского областного суда от 5 апреля 2019 г. является ошибочным. Тот факт, что в рамках указанного дела ЕМУП "Спецавтобаза" были заявлены требования только в части исключения из состава НВВ заявленных им сумм и не оспаривалась экономическая обоснованность включенной части расходов, об обратном не свидетельствует, поскольку в судебном акте указывается на обоснованность произведенных тарифным органом расчетов по спорным статьям затрат.

Ссылки в жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2019 г. по делу N А40-120971/19-84-1066, которым ЕМУП "Спецавтобаза" и РЭК Свердловской области отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания ФАС России от 6 мая 2019 г. N СП/37432/19, подлежат отклонению, поскольку названный судебный акт не вступил в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о правомерном исключении тарифным органом из состава НВВ Предприятия на 2019 г. в полном объеме расходов на приобретение материалов (пакетов) подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 5, пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных требований постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), которыми в пункте 4 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Пунктами 9, 10 Правил N 1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Территориальной схемой в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 30 ноября 2018 г. N 506, в разделе 5 предусмотрено, что в ряде районов муниципального образования применяется бесконтейнерная схема накопления твердых коммунальных отходов, в том числе с использованием специальных пакетов.

Как установлено судом, ЕМУП "Спецавтобаза" планировало на 2019 г. в составе производственных расходов затраты на приобретение пакетов, необходимых для осуществления потребителями складирования твердых коммунальных отходов ввиду применения в зоне его деятельности (административно-производственное объединение-3 (Восточное)) бесконтейнерной системы накопления твердых коммунальных отходов.

Тем самым, приобретение пакетов административным истцом, их предоставление потребителям и их дальнейшее использование является необходимым условием надлежащего осуществления накопления твердых коммунальных отходов, нарушение которого может повлечь лишение юридического лица статуса регионального оператора в соответствии с подпунктом "а" пункта 40 Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 30 Основ ценообразования в составе производственных расходов учитываются в том числе расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение.

Согласно положениям пункта 40 Основ ценообразования и подпункта 1 пункта 17 Методических указаний расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных нужд, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

Расчеты необходимого количества пакетов для организации накопления твердых коммунальных отходов произведены Предприятием исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов "индивидуальные жилые дома", установленных постановлениями РЭК Свердловской области от 30 августа 2017 г. N 77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")", N 78-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования "город Екатеринбург".

Средняя цена пакета определена по результатам конкурса на основании плана закупки.

Учитывая, что пакеты являются необходимыми материалами, используемыми региональным оператором в регулируемой деятельности (складирование, накопление твердых коммунальных отходов), произвольное исключение тарифным органом из состава НВВ Предприятия на 2019 г. (первый год долгосрочного периода регулирования) в полном объеме расходов на приобретение материалов (пакетов) является неправомерным, повлекло необоснованное уменьшение единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, что не отвечает требованиям порядка государственного регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленного в пункте 2 статьи 24.9 Закона N 89-ФЗ, и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в части несогласия с выводами суда относительно снижения тарифным органом в порядке исполнения предписания расходов по оспариваемым статьям затрат подлежат отклонению, поскольку этим затратам уже ранее была дана оценка в судебном акте, вступившем в законную силу. Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме. Применительно к рассмотренному Свердловским областным судом 5 апреля 2019 г. делу по административному иску ЕМУП "Спецавтобаза" на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверялся нормативный правовой акт с итоговым значением тарифа, устанавливаемого на основании необходимой валовой выручки, определяемой исходя из экономически обоснованных расходов регулируемой организации.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность нормативного правового акта, при оспаривании того же нормативного правового акта другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, судья отказывает в принятии заявления об оспаривании, аналогичное правило применимо в ведомственном контроле. Иными словами, наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым проверена законность тарифного решения, исключает возможность осуществления в отношении этого решения государственного контроля (надзора), предусмотренного Положением N 543, так как при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые отношения, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Свердловского областного суда от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы, апелляционное представление помощника прокурора Свердловской области - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления