1. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
1.1. Судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, распоряжение, требование, поручение, вызов, обращение суда могут быть выполнены и направлены адресату в установленном порядке в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного акта, распоряжения, требования, поручения, вызова, обращения суда в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр соответствующего документа на бумажном носителе.
2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 659-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бакулина Сергея Сергеевича, Балаева Анатолия Васильевича и других на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Заявители также оспаривают конституционность статей 248 "Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений" и 250 "Законная сила решения суда" ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также статей 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса", 2 "Законодательство об административном судопроизводстве", 3 "Задачи административного судопроизводства", 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением", 6 "Принципы административного судопроизводства", 8 "Равенство всех перед законом и судом", 14 "Состязательность и равноправие сторон", 15 "Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел", 16 "Обязательность судебных актов", 38 "Стороны", 47 "Заинтересованные лица", 64 "Основания освобождения от доказывания", 68 "Объяснения лиц, участвующих в деле", 84 "Оценка доказательств" и 135 "Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 44-АПГ16-54
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 11.10.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Пермского края от 18.07.2016 N 479-п "О признании утратившим силу постановления Правительства Пермского края N 964-п "О включении выявленного объекта культурного наследия - памятника "Речное училище", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Александра Матросова, д. 13, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения".
Вступившее в законную силу решение суда является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, обстоятельства, установленные таким решением по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 44-КГ16-37
Обстоятельства: Определением производство по административному делу о признании недействительными приказа о проведении внеплановой выездной проверки использования и сохранности краевого имущества, акта проверки использования и сохранности краевого имущества прекращено, так как материалами дела установлено, что между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу судебное решение, обязательное для всех участников общественных отношений (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принятое по тем же требованиям, что заявлены по настоящему административному делу, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления судебного акта суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.10.2016 N 78-АПГ16-27
Требование: О признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что количество выявленных недействительных (недостоверных) подписей избирателей, представленных кандидатом для регистрации, от числа отобранных для проверки подписей превышает установленный десятипроцентный барьер и является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ЦИК России, удовлетворяя жалобу Павлова Д.Г. и отменяя состоявшиеся решения нижестоящих избирательных комиссий, не реализовала предоставленное ее подпунктом "б" пункта 6 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ право и решение о регистрации кандидата не приняла, возложив на ОИК N 24 обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата, следовательно, решение о регистрации Павлова Д.Г. кандидатом в депутаты может быть предметом самостоятельного обжалования, как это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 76 названного федерального закона. Постановление ЦИК России от 7 сентября 2016 г. по жалобе Павлова Д.Г. в силу приведенных федеральных правовых норм не может являться препятствием для проверки законности регистрации названного кандидата судом, решение которого является приоритетным и обязательным для всех (пункты 3 и 9 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ, статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 11.10.2024)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"
2.1.9. Судебное постановление по гражданскому делу (судебный приказ, решение суда, определение суда), за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу (статьи 13, 197, 199 ГПК РФ), судебное решение по уголовному делу, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (статья 474.1 УПК РФ), судебные акты (решения, определения, постановления) по административному делу, их резолютивная часть, за исключением судебного акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну (статьи 16, 177, 179 КАС РФ) (далее - судебный акт) могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.04.2017 N 71
"О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде"
2.1.9. Судебное постановление по гражданскому делу (судебный приказ, решение суда, определение суда), за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу (статьи 13, 197, 199 ГПК РФ), судебное решение по уголовному делу, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (статья 474.1 УПК РФ), судебные акты (решения, определения, постановления) по административному делу, их резолютивная часть, за исключением судебного акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну (статьи 16, 177, 179 КАС РФ) (далее - судебный акт) могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью.