Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции

25. Кассационная жалоба, представление на определение о применении меры процессуального принуждения суда апелляционной или кассационной инстанции подается в порядке, предусмотренном статьей 319 КАС РФ. Производство в суде кассационной инстанции по рассмотрению такой жалобы, представления регулируется нормами главы 35 КАС РФ.

Оспариваемая заявителем статья 311 данного Кодекса предусматривает требования к судебному акту суда апелляционной инстанции, а также закрепляет, что определение данного суда вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5). Данное законоположение направлено на обеспечение принципа правовой определенности применительно к осуществлению административного судопроизводства. При этом оно не препятствует судебному обжалованию (пересмотру) указанных актов в порядке главы 35 "Производство в суде кассационной инстанции" и главы 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемые заявительницей положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 ГПК Российской Федерации и главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответственно предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, не предполагают произвольного отклонения доводов жалобы или представления, обязывают судью суда кассационной инстанции при изучении кассационных жалобы, представления учитывать приведенные заявителем доводы о допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дел с его участием существенных нарушениях норм материального и процессуального права, направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного решения, а потому являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.

Доводы административного истца о незаконности пункта 389 Инструкции фактически сводятся к несогласию с конкретным судебным решением, вынесенным по заявлению С.В. об оспаривании действий УМВД по г. Белгороду по отказу в заверении копии заключения ВВК МСЧ по Белгородской области и взыскании компенсации морального вреда. Однако в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля, законность этого судебного постановления проверена быть не может. Административный истец вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главами 34, 35, 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что состоявшиеся судебные постановления, которыми материалы, распространяемые Партией, признаны экстремистскими, являются незаконными, поскольку положенные в основу их доказательства не являются таковыми, в том числе и с указанием на их противоречие правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2001 г. "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", сводятся к требованию о проверке законности и обоснованности этих судебных постановлений, что невозможно по данному административному делу. Действующее законодательство об административном судопроизводстве не предусматривает возможности проверки оспариваемых судебных актов, а также процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) другим судом, включая Верховный Суд Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции по другому делу. Такая проверка возможна лишь в установленных законодательством рамках в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по каждому конкретному делу (главы 34, 35, 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

2.2. Оспариваемая заявителем статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находящаяся в системной связи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

14.3. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 41 ГПК РФ, главой 35 КАС РФ и главой 47.1 УПК РФ.

"14.3. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 41 ГПК РФ, главой 35 КАС РФ и главой 47.1 УПК РФ.".