Законодательство РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 06.11.2019 N 36-АПА19-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 г. N 36-АПА19-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В.

при секретаре Луговой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Каравашкина Олега Алексеевича на решение Смоленского областного суда от 22 августа 2019 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Каравашкина Олега Алексеевича об оспаривании решения Десногорского городского Совета муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области от 13 июня 2019 года N 526 "О назначении выборов депутатов Десногорского городского Совета пятого созыва".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Десногорского городского Совета муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области от 13 июня 2019 года N 526 "О назначении выборов депутатов Десногорского городского Совета пятого созыва" назначены выборы депутатов на 8 сентября 2019 года; территориальной избирательной комиссии муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области разрешено открыть счет на подготовку и проведение выборов органов местного самоуправления. Решение опубликовано 14 июня 2019 года в газете "Десна" N 25 (1172).

Каравашкин О.А. обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Десногорского городского Совета муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области от 13 июня 2019 года N 526 (в судебном постановлении ошибочно указано решение от 13 июня 2019 года N 536), ссылаясь на нарушение своих избирательных прав по многомандатному избирательному округу, а также на нарушение пассивного избирательного права Десногорского городского комитета Коммунистической партии Российской Федерации.

Дополнительно указал, что оспариваемое решение взаимосвязано с решениями Совета от 27 мая 2019 года N 521 "О внесении изменений в Устав муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области и в решение Десногорского городского Совета от 18 февраля 2019 года N 500 "О внесении изменений в Устав муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области", от 10 июня 2019 года N 525 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Десногорского городского Совета муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области", которые он оспаривает в суде, в связи с чем решение от 13 июня 2019 года N 526 также является незаконным.

Решением Смоленского областного суда от 22 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Каравашкин О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Десногорским городским Советом муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, прокурором, участвующим в деле, поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом достоверно установлено, что требование административного истца о признании незаконным решения от 13 июня 2019 года N 526 о назначении выборов обусловлено принятием Десногорским городским Советом решения от 27 мая 2019 года N 521, внесшего изменение в часть 2 статьи 25 Устава муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области путем снижения количества депутатов Совета с 16 депутатов до 15 депутатов; назначение выборов в Десногорский городской Совет не препятствует и не ограничивает истца в праве принять участие в соответствующих выборах, поскольку содержит равные условия для всех участников избирательной кампании, выборы назначены уполномоченным на то органом в установленные законом сроки, что в полной мере согласуется с предписаниями Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подлежащими применению в настоящем деле и на противоречие которым поставлен вопрос административным истцом.

Очевидно, что при таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания недействующим оспариваемого правового акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на несогласие с решением Смоленского областного суда от 25 июля 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействующим другого решения Совета от 27 мая 2019 года N 521.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Смоленского областного суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каравашкина Олега Алексеевича - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления