1. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;
2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;
5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;
6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;
7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;
8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;
8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;
8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;
9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;
11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;
12) утратил силу. - Федеральный закон от 27.09.2009 N 228-ФЗ;
13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
3. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.
4. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.
Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 307-ЭС17-3676 по делу N А56-24927/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, пеней.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взыскиваемых за спорный период услуг, проверив правильность расчета взыскиваемой истцом суммы задолженности, пеней, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение обществом "Роспромстрой" обязательств по оплате взыскиваемых за спорный период услуг, проверив правильность расчета взыскиваемой истцом суммы задолженности, пеней, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 44, 135, 137, 145, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 306-КГ16-21403 по делу N А65-31025/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что решением общего собрания собственников помещений запрещены действия председателя товарищества по предоставлению доступа к общедомовому имуществу операторам связи без согласования определения стоимости пользования имуществом и порядка возмещения расходов по электроэнергии операторам связи.
Отказывая в допуске к общему домовому имуществу, товарищество действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы собственников имущества многоквартирного дома, что соответствует положениям пункта 8 статьи 138, части 1 статьи 161, статьи 144, части 1 статьи 145, статьям 46 и 146 Жилищного кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 304-КГ16-10443 по делу N А45-13417/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным предписания государственного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу, что оспариваемый акт вынесен в пределах предоставленных ответчику законом полномочий, соответствует действующему законодательству, а заявителем документально не подтверждено нарушение его прав и законных интересов в результате выдачи предписания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 30, 39, 46, 137, 145, 154, 156, 158 Жилищного кодекса и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришли к выводу, что оспариваемый акт вынесен инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий, соответствует действующему законодательству, а товариществом документально не подтверждено нарушение его прав и законных интересов в результате выдачи предписания. При этом суды исходили из несоблюдения заявителем установленного порядка изменения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, поскольку собственниками многоквартирного дома не было принято решение об увеличении расходов по статьям "Видеонаблюдение", "Вывоз ТБО" и утверждении статьи расходов "Антенна".
Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 34-АД16-5
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в органы государственных внебюджетных фондов.
Решение: Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жилищным кодексом Российской Федерации определено, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (статья 135), органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144). Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в частности, относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (статья 145 данного Кодекса).
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2016 N 304-КГ16-1613 по делу N А45-646/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными решения и предписания о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствовал действующему законодательству и не ущемлял ни права оператора связи, ни права отдельных собственников имущества.
Товарищество, отказывая сотрудникам оператора связи в допуске в технические помещения здания, действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома, что соответствует пункту 8 статьи 138, статье 144, части 1 статьи 145, статьям 46 и 146, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 491.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 307-КГ16-1739 по делу N А26-291/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения пенсионного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды сделали правильный вывод о том, что спорные выплаты представляют собой вознаграждение, выплачиваемое физическим лицам в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением ими в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона N 212-ФЗ, статьями 135, 144, 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении фондом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с сумм вознаграждений, выплаченных председателям правления товарищества. При этом суды исходили из того, что спорные выплаты представляют собой вознаграждение, выплачиваемое физическим лицам в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением ими в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций, и в качестве таковых данные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 309-КГ16-523 по делу N А50-10779/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку установлено, что отношения между председателем правления и самим товариществом являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения связана с выполнением председателем правления управленческих функций; товарищество начисляло председателю правления на установленную сумму вознаграждения процент районного коэффициента, тем самым увеличивая налоговую базу для начисления НДФЛ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и конкретные фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьями 135, 144, 145, пунктом 3 статьи 147 Жилищного кодекса, статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", установив, что отношения между председателем правления и самим товариществом являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения связана с выполнением председателем правления управленческих функций; товарищество начисляло председателю правления на установленную сумму вознаграждения 15 процентов районного коэффициента, тем самым увеличивая налоговую базу для начисления налога на доходы физических лиц, суды пришли к выводу о правомерном доначислении Пенсионным фондом страховых взносов с выплат председателю правления за 2012-2014 годы.
