Вопросы допустимости и относимости доказательств были исследованы судом в соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ, в порядке, определяемом частью 2 статьи 334 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления о допущенных нарушениях при допросе свидетелей М., Л. и других, не основаны на материалах уголовного дела. В ходе допросов у свидетелей выяснялись обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопросов, отнесенных к компетенции присяжных заседателей, и не ставилась под сомнение допустимость, как доказательств, протоколов их допросов в ходе предварительного следствия.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 67-АПУ17-8сп Приговор: Осужденные-1, 2, 3 - по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство; осужденные-2, 3 - по ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за пособничество в убийстве; осужденный-1 - по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабеж, по ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение документов. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Заявленные в соответствии с положениями главы 10 УПК РФ адвокатом Гариным М.А. ходатайства об исключении из числа доказательств заключений экспертов, протоколов осмотра места происшествия, выемки сотового телефона, получения образцов для сравнительного исследования, допросов подозреваемых Костромитиной и Тотмяниной (т. 11 л.д. 213 - 240), председательствующим судьей были проверены и разрешены в порядке, определяемом частью 2 статьи 334 УПК РФ.

В соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ, в порядке, определяемом частью 2 статьи 334 УПК РФ, судом были исследованы вопросы допустимости и относимости доказательств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, данных, об исследовании судом перед коллегией присяжных заседателей недопустимых доказательств, материалы дела не содержат.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 81-АПУ16-27сп Приговор: По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Рассмотрев соответствующие ходатайства участников судебного разбирательства, проверив приведенные в обоснование ходатайств доводы, судом приняты основанные на законе решения об отсутствии оснований для исключения из числа допустимых доказательств протоколов допросов Бабанакова К.Н. в ходе предварительного следствия, протоколов выемки и осмотра телефона "Самсунг" (постановления от 21.03.2016 и 15.04.2016 года, т. 6 л.д. 167 - 175, 207 - 211); протоколов следственных действий с участием Мякишева Д.Н. (постановление от 07.04.2016 года, т. 6 л.д. 196 - 203).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.09.2016 N 5-АПУ16-39сп Приговор: Осужденный-1 - по ч. 3 ст. 33, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства; осужденный-2 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были исследованы судом в соответствии с требованиями гл. 10 УПК РФ. Сведений о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, как об этом пишут осужденные и их адвокаты, не имеется.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 4-АПУ16-45СП Приговор: Осужденный-1 - по ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. п. "а", "ж", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ за подстрекательство и пособничество в убийстве, осужденные 2-3 - по п. п. "а", "ж", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Вопросы допустимости доказательств, перечисленных стороной защиты в жалобе, в частности протоколов допросов Архипова, очных ставок, проверки показаний на месте, осмотра, опознания, заключений экспертов, были исследованы судом в соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ и в порядке, определяемом ч. 2 ст. 334 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N 5-АПУ16-49сп Приговор: Обвиняемый-1 осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ; обвинямые-2, 3 осуждены по ч. 2 ст. 209 УК РФ; обвиняемый-1 осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (8 эпизодов); обвиняемый-2 осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (9 эпизодов); обвиняемый-3 осужден по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (4 эпизода); обвиняемые-1, 2, 3 осуждены по ч. 3 ст. 222 УК РФ; обвиняемый-1 оправдан по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (1 эпизод). Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.08.2016 N 64-О16-4СП Приговор: По ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде); по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство; по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ за похищение человека. Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996; с п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996; с п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных об исследовании судом перед коллегией присяжных заседателей недопустимых доказательств, материалы дела не содержат.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.08.2016 N 81-АПУ16-22СП Приговор: Оправдан по п. "а" части 2 статьи 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

То обстоятельство, что в ходе исследования доказательств участники судопроизводства со стороны защиты представляли доводы, в которых содержались сомнения относительно достоверности сообщенных свидетелем Ф. данных, равно как и показания свидетеля Теращук В.М. об отсутствии на одежде сына крови не может расцениваться как незаконное воздействие на присяжных заседателей, поскольку именно представление присяжным заседателям доказательств и их анализ на предмет достоверности и является назначением судебного разбирательства в условиях состязательности сторон.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.08.2016 N 64-АПУ16-4СП Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор изменен: осужденному назначена местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония особого режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, данные о личности Матлака В.В. перед коллегией присяжных заседателей обоснованно исследовались лишь в той мере, в которой этого требовало установление фактических обстоятельств дела - наличие у Матлака В.В. малолетнего ребенка, в убийстве которого он обвинялся, взаимоотношения в семье, послужившие причиной конфликта между М. и Д.

Популярные статьи и материалы

N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 14-ФЗ от 08.02.1998

ФЗ об ООО

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления