1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 56-АПУ16-17
Приговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ; обвиняемый-1 осужден по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 163, п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода); обвиняемая-2 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ; обвиняемые-1, 2 оправданы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, обвиняемые-1, 2 освобождены от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; исключено назначение обвиняемой-2 наказания по совокупности преступлений, постановлено считать ее осужденной к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно документам организации, доставлявшей бетон, эти события имели место 29 июня 2010 года, то есть на следующий день после пропажи К. Указанные документы соответствуют требованиям ст. 84 УПК РФ, которая не предусматривает требования вынесения специального решения о приобщении их к делу.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N 73-АПУ16-17
Приговор: Осужденные-1, 2 - по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу; осужденный-1 - по п. п. "а", "б", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 - по п. п. "б", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденные-3, 4 - по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
- осужденный Попов Д.В. приговор суда считает несправедливым, незаконным, вынесенным с существенными нарушениями ст. ст. 195, 196, 204 и 84 УПК РФ. Его показания (Попова Д.В.) от 15.12.2014 г., в которых он указывает, что после Горюнова нанес 3 удара арматурой по телу П. даны под давлением оперуполномоченных. Приводит показания Горюнова и Завражного в ходе очной ставки от 29.03.2015 г., ссылается на протоколы очной ставки между Горюновым и Завражным от 27.03.2015 г. (т. 8 л.д. 254 - 259), между ним (Поповым) и Завражным, показания эксперта М. Приводит показания Завражного В.В. от 15.12.2014 г. (т. 8 л.д. 4 - 8), от 16.12.2014 г. (т. 8 л.д. 15 - 18), указывает на наличие противоречий, не уточняет, в чем именно выразились противоречия.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 752-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ветлицкой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Ветлицкая оспаривает конституционность части третьей статьи 298.1 УК Российской Федерации, которая, по ее мнению, не соответствует статьям 19, 49, 50 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет привлекать к уголовной ответственности за размещение в сети "Интернет" информации о преступлении судьи без проверки достоверности таких сведений и без вынесения процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также квалифицировать вмененное ей деяние как длящееся и продолжаемое преступление, применяя при этом уголовный закон, действовавший на момент обнаружения преступления. Кроме того, она просит признать неконституционной статью 84 "Иные документы" УПК Российской Федерации.
