1. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - электронный документ, подписанный электронной подписью).
2. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.
3. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
4. Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
5 - 6. Утратили силу. - Федеральный закон от 29.12.2017 N 455-ФЗ.
7. Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.
8. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
9. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
10. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.
11. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.
11.1. Со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
12. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 303-ЭС16-15287 по делу N А24-4934/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании осуществить снос самовольной постройки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что возведенное предпринимателем нежилое здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 71, 75 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение государственного унитарного предприятия Камчатского края "Качатскгражданпроект", технический паспорт от 07.06.2013, выданный Елизовским отделением Камчатского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации", приняв во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам N А24-2065/2015 и А24-3069/2015, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, статьями 222, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что возведенное предпринимателем нежилое здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-АПГ16-9
Об отмене решения Свердловского областного суда от 24.05.2016 и прекращении производства по делу о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, седьмого, девятого, десятого, одиннадцатого подпункта 12 и абзаца четвертого подпункта 13 пункта 7 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 05.09.2012 N 963-ПП "Об утверждении положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области".
Глава Екатеринбурга - председатель Екатеринбургской городской Думы Ройзман Е.В., Екатерининская городская Дума, глава Администрации города Екатеринбург Якоб А.Э., Администрация города Екатеринбурга обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, седьмого, девятого, десятого, одиннадцатого подпункта 12 и абзаца четвертого подпункта 13 пункта 7 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 5 сентября 2012 г. N 963-ПП, ссылаясь на противоречие оспариваемых норм предписаниям части 1.2 статьи 17, части 4 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частям 5, 6, 11 и 12 статьи 31, частям 2 и 9 статьи 39, частям 4 и 6 статьи 40, части 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.09.2016 N 56-АПГ16-17
Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 12.05.2016, которым удовлетворено заявление о признании недействующими пунктов 6, 19, 20 части 1, пунктов 4, 6, 19, 20 части 3 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края".
Как следует из положений пункта 15 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 8, части 9 статьи 39, части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), к вопросам местного значения, решение которых отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, относятся: утверждение и подготовка документации по планировке территории муниципальных районов, выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения. Решение аналогичных вопросов местного значения в отношении территории городских округов и расположенных на них объектов недвижимости отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, пункты 4, 5 части 3 статьи 8, часть 9 статьи 39, часть 6 статьи 40 ГрК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 308-КГ16-12476 по делу N А63-7889/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным постановления.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что установлен факт нахождения испрашиваемого истцом земельного участка для строительства административного здания в озеленяемой санитарно-защитной и шумозащитной зоне промышленных предприятий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 7, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), статей 1, 30, 32, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при этом исходили из следующего.
Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 310-КГ14-6460 по делу N А14-13033/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как проектная документация не противоречила требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям местного и регионального нормативов градостроительного проектирования.
При вынесении судебных актов суды учитывали Градостроительный план земельного участка от 18.09.2013 N RU36302000-0000000000003116, Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II, региональные нормативы градостроительного проектирования, утвержденные приказом Управления Архитектуры градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 N 9-п, Планировку жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением администрации 26.07.2010 N 650, а также часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предельные параметры разрешенного строительства спорного объекта установлены применительно к территориальной зоне, а не к земельному участку.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 309-КГ16-5683 по делу N А60-24250/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку заявитель желал исключить те объекты, которые не могут быть размещены в зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений, и сформулировать просительную часть в общем виде, без учета фактических обстоятельств.
При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 8, 9 статьи 1, части 1 статьи 36, статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 1, пунктами 7, 11, 13, 14 статьи 34, статей 52.1. Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, Положением "О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании "город Екатеринбург", принятым решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 21/22, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 307-КГ16-1022 по делу N А05-14291/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным распоряжения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку разрешение на строительство выдано при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, в который входил земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, и не был предназначен для целей строительства, и оспариваемое распоряжение соответствует нормам закона и не нарушает права и законные интересы заявителей.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, распоряжением от 28.10.2014 N 433-р администрацией отменено разрешение на строительство от 09.06.2008 N RU 295080002005001-57 в связи с нарушением статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 35, 39, 47, 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статей 8 и 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
