1. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
5) утратил силу. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 373-ФЗ.
1.1. В случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению.
1.2. Наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.
2.1. Предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства в составе градостроительного регламента, установленного применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, должны включать в себя требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства. Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать в себя требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения.
3. В пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 309-ЭС17-516 по делу N А50-15253/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств ошибочности установления границы и площади земельного участка, принадлежащего ответчикам.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 6 статьи 11.2, статьи 11.9, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7, частей 5, 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости, пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что истец - собственник объекта недвижимости, заявляя требования об установлении границ земельного участка под объектом недвижимости, должен обосновать размеры площади земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 20-АПГ17-3
Об отмене решения Верховного Суда Республики Дагестан от 16.12.2016 и прекращении производства по делу в части признания недействующими пункта 1 части 2 статьи 32, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 1 части 3 статьи 34, пункта 1 части 2 статьи 35, пункта 1 части 2 статьи 37, пункта 1 части 2 статьи 38 Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 N 9-5, а также об отказе в признании недействующими части 1, пункта 10 части 2 статьи 32, части 1, пункта 10 части 2 статьи 33, части 1, пункта 11 части 3 статьи 34, пунктов 11, 19 части 2 статьи 35 данных Правил.
В обоснование своих требований административный истец указала на то, что статьи 32, 33, 34 Правил землепользования и застройки, устанавливающие градостроительные регламенты в отношении территориальных зон "Ж0" - зона многоквартирной жилой застройки повышенной этажности; "Ж1" - зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки"; "Ж2" - зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки" противоречат статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Кроме того, в нарушение статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки в части содержания разрешенного использования земельных участков противоречат приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 20-АПГ17-4
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Дагестан от 22.12.2016, которым частично удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующими ряда статей Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 N 9-5.
В соответствии с частью 1 статьи 38 ГрК РФ в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели. Следовательно, указанный перечень не являлся исчерпывающим.
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 308-КГ16-18945 по делу N А32-23933/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в корректировке градостроительного плана земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, об обязании выдать градостроительный план земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение и содержание выданного градостроительного плана не соответствуют нормам градостроительного законодательства и препятствуют истцу в разработке проектной документации в целях строительства.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 9, 23, 26, 30, 31, 33, 34, 36, 38, 44, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", действовавшего до 01.08.2016, пришли к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.
Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 303-ЭС16-15287 по делу N А24-4934/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании осуществить снос самовольной постройки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что возведенное предпринимателем нежилое здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 71, 75 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение государственного унитарного предприятия Камчатского края "Качатскгражданпроект", технический паспорт от 07.06.2013, выданный Елизовским отделением Камчатского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации", приняв во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам N А24-2065/2015 и А24-3069/2015, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, статьями 222, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что возведенное предпринимателем нежилое здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 309-КГ16-16430 по делу N А60-15553/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как требования пожарной безопасности должны учитываться проектными организациями при подготовке проектной документации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 36, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 и исходили из того, что градостроительный план прежде всего фиксирует сведения, которые позволяют идентифицировать земельный участок, а также определить место его расположения по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам, в связи с чем, пришли к выводу, что требования пожарной безопасности, должны учитываться проектными организациями при подготовке проектной документации.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.08.2016 N 78-АПГ16-7
Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2016, которым был признан недействующим пункт 1.5 приложения 2 "Режимы использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", утв. статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга".
Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, могут включать в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-96
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРП, прекращении права общей долевой собственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что третье лицо продало ответчику долю в праве собственности на жилой дом, предварительно оформив без ведома истца право собственности на земельный участок путем выделения его из общего участка, в результате чего у истца в пользовании остался участок, который по размерам не соответствует нормам предоставления.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не не исследован вопрос о наличии сложившегося порядка пользования участком, не установлено, когда и каким образом формировался общий земельный участок и был произведен его раздел.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 309-КГ16-6032 по делу N А76-13049/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа о внесении изменений в градостроительный план земельного участка и обязании совершить действия.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что указание ответчиком в пункте градостроительного плана земельного участка процента застройки менее максимального коэффициента не противоречит законодательству РФ.
Часть 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает указание в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п. 2), которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).
