1. Правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
1.1. Правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.
2. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.
3. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
4. Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.
5. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.
6. Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
6.1. Со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
7. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.
8. Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не допускается, если такое отклонение не соответствует ограничениям использования объектов недвижимости, установленным в границах зон с особыми условиями использования территорий.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 18-КГ17-42
Требование: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Ответчиком возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной экспертизы и тем самым не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, не устранил сомнений относительно возможных нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве объекта.
По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 306-ЭС17-5400 по делу N А57-17444/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании осуществить снос зданий.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что спорные объекты соответствуют требованиям ч. 3 ст. 222 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 17.06.2016 N 2902/1-3, проведенной федеральным бюджетным учреждением "Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России", суд установил, что общество предпринимало надлежащие меры к легализации спорных самовольных построек, отказы администрации в продлении срока действия разрешения на строительство, внесении в него изменений, а также выдаче нового разрешения на строительство являются неправомерными, и, руководствуясь положениями статей 7, 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 263, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35 - 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал, что, спорные объекты соответствуют требованиям части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворил встречный иск общества.
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 308-КГ17-2267 по делу N А32-3166/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия, об обязании подготовить и выдать решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания и станции технического обслуживания на земельном участке или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о незаконном бездействии со стороны ответчика и нарушении законных прав заявителя на получение ответа на свое обращение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт уклонения администрации от принятия положительного либо отрицательного решения с указанием причин такого решения по заявлению общества о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания и станции технического обслуживания, в части, касающейся производства строительных работ, суд, руководствуясь статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктам 3 и 18 части 1 статьи 36 Устава муниципального образования город Краснодар, решением городской Думы Краснодара от 24.05.2012 N 30 "О комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар", принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.07.2010 N 931-О-О, пришел к выводу о незаконном бездействии со стороны администрации и нарушении законных прав общества на получение ответа на свое обращение.
Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 303-ЭС16-15287 по делу N А24-4934/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании осуществить снос самовольной постройки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что возведенное предпринимателем нежилое здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 71, 75 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение государственного унитарного предприятия Камчатского края "Качатскгражданпроект", технический паспорт от 07.06.2013, выданный Елизовским отделением Камчатского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации", приняв во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам N А24-2065/2015 и А24-3069/2015, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, статьями 222, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что возведенное предпринимателем нежилое здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-АПГ16-9
Об отмене решения Свердловского областного суда от 24.05.2016 и прекращении производства по делу о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, седьмого, девятого, десятого, одиннадцатого подпункта 12 и абзаца четвертого подпункта 13 пункта 7 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 05.09.2012 N 963-ПП "Об утверждении положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области".
Глава Екатеринбурга - председатель Екатеринбургской городской Думы Ройзман Е.В., Екатерининская городская Дума, глава Администрации города Екатеринбург Якоб А.Э., Администрация города Екатеринбурга обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, седьмого, девятого, десятого, одиннадцатого подпункта 12 и абзаца четвертого подпункта 13 пункта 7 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 5 сентября 2012 г. N 963-ПП, ссылаясь на противоречие оспариваемых норм предписаниям части 1.2 статьи 17, части 4 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частям 5, 6, 11 и 12 статьи 31, частям 2 и 9 статьи 39, частям 4 и 6 статьи 40, части 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 301-КГ16-15120 по делу N А38-477/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и об обязании выдать данное разрешение.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для выдачи предпринимателю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 36, 40, 49, 52, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установили, что предприниматель направил извещение о начале строительства 30.04.2015, то есть после окончания строительства и принятия администрацией оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С заявлением о выдаче заключения предприниматель в орган государственного строительного надзора обратился 13.01.2015. Орган государственного строительного надзора 19.01.2015 отказал предпринимателю в выдаче заключения ввиду того, что надзор на объекте не осуществлялся.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.09.2016 N 56-АПГ16-17
Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 12.05.2016, которым удовлетворено заявление о признании недействующими пунктов 6, 19, 20 части 1, пунктов 4, 6, 19, 20 части 3 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края".
Как следует из положений пункта 15 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 8, части 9 статьи 39, части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), к вопросам местного значения, решение которых отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, относятся: утверждение и подготовка документации по планировке территории муниципальных районов, выдача разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения, принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения. Решение аналогичных вопросов местного значения в отношении территории городских округов и расположенных на них объектов недвижимости отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, пункты 4, 5 части 3 статьи 8, часть 9 статьи 39, часть 6 статьи 40 ГрК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2016 N 301-КГ16-4509 по делу N А38-3406/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и несоответствием представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также в связи с отсутствием решения общего собрания.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 8, 36, 40, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 37, 44, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N 87), пунктом В.1.6 Приложения "В" Свод Правил 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и не нарушает права заявителя.
<Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 09.10.2015 N 10-3512-КЛ
"О направлении писем для учета в работе"
(вместе с <Письмами> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 21.07.2015 N 10-2347-КЛ "О разрешенном использовании образуемого земельного участка", от 22.07.2015 N 10-2369-КЛ "О применении пункта 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре, и о соответствии ВРИ, содержащимся в градостроительном регламенте", Росреестра от 20.05.2015 N 14-05723/15 "О рассмотрении обращения", от 23.09.2015 N 14-09221/15)
Полагаем, что в случае несоответствия указанного в межевом плане размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков решение об отказе в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет должно приниматься вне зависимости от того, на основании какого документа подготовлен межевой план (исключение составляет случай, указанный в статье 40 ГрК).
Приказ Минтранса РФ от 17.05.2010 N 114
"Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства исполнения государственных функций по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также на ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования федерального значения либо их участков; частных автомобильных дорог, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется осуществлять на территории двух и более субъектов Российской Федерации; выдаче разрешений на строительство в случае прокладки или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения; выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, а также на ввод в эксплуатацию пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения"
(Зарегис
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Приказ Минприроды России от 25.06.2012 N 162
(ред. от 29.10.2013)
Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения)
реквизиты разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации);
наименование проектной организации, разработавшей проектную документацию на строительство объекта, с указанием ИНН, юридического и почтового адреса проектной организации, ФИО руководителя, номера телефона, наименования документа и уполномоченной организации, выдавшей разрешение на выполнение проектных работ; информация о том, кем, когда и каким номером утверждена проектно-сметная документация.
