Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Комментарии к статье 1103 ГК РФ часть 2:
В комментируемой статье речь идет о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. Приведенный в ней перечень этих требований является исчерпывающим.
Согласно ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ, регулирующей неосновательное обогащение, подлежат применению также к перечисленным в ней требованиям о защите гражданских прав. Однако нормы этой статьи носят диспозитивный характер, и иное может быть установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами или вытекать из существа соответствующих правоотношений.
Используя в качестве средства защиты требование о возврате исполненного по недействительной сделке, необходимо учитывать следующее. Любая сделка действительна при наличии следующих условий:
а) содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам;
б) сделка совершена дееспособным лицом;
в) волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле,
г) волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий речь идет о недействительных сделках. Последствия недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, однако определенных правил на случай взыскания с каждой из сторон полученного по сделке она не содержит. Следовательно, в этом случае применяется в силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ правило о неосновательном обогащении.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" "если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств".
Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, т.е. право на предъявление виндикационного иска также предполагает возможность использования комментируемой статьи.
В Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2015 N 305-ЭС-15-3332 было отмечено, что "согласно части 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения".
В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" отмечено следующее.
"Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. В качестве примера приводится следующее дело.
Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор об аренде нежилого помещения. По договору истец обязался ежемесячно возмещать ответчику фактически понесенные расходы по обеспечению теплоэнергией, которые оплачивались в составе арендной платы на основании счетов, предъявляемых ответчиком.
При проверке обнаружилось, что ответчик включал в расчет ряд отчислений, не предусмотренных договором.
Арендатор обратился с иском о возврате излишне уплаченных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательно полученных ответчиком. Арбитражный суд удовлетворил требования истца.
Ответчик оспорил решение. По его мнению, при вынесении решения суд не учел, что стороны связаны договорными отношениями. Нарушения договорных обязательств по общему правилу влекут взыскание убытков. У суда отсутствовали основания для применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон по договору.
Отклоняя жалобу, апелляционная инстанция указала, что статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность арендатора возмещать включенные в счет расходы.
Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ".
В пп. 4 правила гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Такое применение возможно, если содержание правоотношений включает в себя два условия.
Первое условие - необходимо, чтобы причинитель вреда повредил, уничтожил либо лишил потерпевшего его имущества.
Второе условие - необходимо, чтобы причинитель вреда обогатился за счет имущества потерпевшего.
Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.