ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 мая 2019 г. N 9-АД19-13
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Малышевой Л.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 29 мая 2018 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 30 августа 2018 года, вынесенные в отношении Малышевой Людмилы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2018 года и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 30 августа 2018 года, Малышева Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малышева Л.П. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Малышевой Л.П. к административной ответственности) административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 апреля 2018 года инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров в отношении Малышевой Л.П. составлен протокол N 52 МБ 187238 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 08 апреля 2018 года в 21 час 10 минут по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Курчатова, д. 34, Малышева Л.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "Киа Рио", без государственных регистрационных знаков Малышеву Олегу Николаевичу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 3).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Малышевой Л.П. (л.д. 3); карточкой водителя и списком административных правонарушений Малышевой Л.П. (л.д. 4 - 5); письменными объяснениями Малышевой Л.П. (л.д. 6); копией протокола об административном правонарушении в отношении Малышева О.Н. (л.д. 7); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Малышева О.Н. (л.д. 8); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения в отношении Малышева О.Н. (л.д. 9 - 10); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 10); копией договора купли-продажи N 0011257/02 от 31.03.2018 и акта приема-передачи (л.д. 11 - 12); копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу, Малышева Л.П. оспаривала факт передачи управления транспортным средством Малышеву О.Н., указывая, что 8 апреля 2018 года ее супруг самостоятельно воспользовался их совместно нажитым имуществом, поскольку у него находились ключи от автомобиля, а также он (Малышев О.Н.) вписан в полис ОСАГО. Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 35 Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства "Киа Рио" является Малышева Л.П., которая состоит в браке с Малышевым О.Н. (л.д. 11 - 12, 26).
Как следует из объяснений Малышевой Л.П., полученных в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области, названным транспортным средством Малышев О.Н. воспользовался самостоятельно. О том, что Малышев О.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ей известно не было, запаха алкоголя не ощущала, поведение было привычным, видимых признаков опьянения она не выявила (л.д. 62).
Из объяснений Малышева О.Н., исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что факт управления транспортным средством, равно как и нахождения в состоянии опьянения, не отрицал (л.д. 64).
Согласно объяснениям инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров, полученных в ходе производства по делу, в момент остановки автомобиля "Киа Рио", без государственных регистрационных знаков, под управлением Малышева О.Н., в салоне указанного транспортного средства на переднем пассажирском месте находилась Малышева Л.П. (л.д. 64 - 65).
Таким образом, факт передачи Малышевой Л.П. управления транспортным средством Малышеву О.Н., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Малышевой Л.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Малышевой Л.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 29 мая 2018 года, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 30 августа 2018 года, вынесенные в отношении Малышевой Людмилы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Малышевой Л.П. - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------