ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 декабря 2019 г. N 32-АД19-16
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП ИОИП) Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП России) по Саратовской области Козловой Анны Александровны на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2019 г. N 12(ж)-222/2019, решение судьи Саратовского областного суда от 4 апреля 2019 г. N 21-151/2019 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 6 августа 2019 г. N 4А-447/2019, вынесенные в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава МОСП ИОИП УФССП России по Саратовской области от 8 февраля 2019 г. N 15 (далее - постановление должностного лица) министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2019 г. N 12(ж)-222/2019, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 4 апреля 2019 г. N 21-151/2019 и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 6 августа 2019 г. N 4А-447/2019, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Козлова А.А. просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Законный представитель министерства извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, указанной жалобы. В установленный срок защитником министерства Ляховым Н.А. представлены возражения на жалобу, в которых он указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами действующего законодательства.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе N <...> (выдан Кировским районным судом г. Саратова 11 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-3502/2018 на основании судебного акта от 5 июня 2018 г., вступившего в законную силу 6 июля 2018 г.) требования об обязании министерства предоставить Гущиной А.Н., относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение в г. Саратове общей площадью не менее 30 м2 по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда Саратовской области до 13 декабря 2018 г. - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании-предупреждении от 13 сентября 2019 г. после вынесения 3 сентября 2018 г. постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судья Кировского районного суда г. Саратова, рассмотрев жалобу, поданную защитником министерства в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 26 февраля 2019 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, сделал вывод о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие министерства, выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.
Судья и заместитель председателя Саратовского областного суда по итогам разрешения 4 апреля 2019 г. и 6 августа 2019 г. жалоб должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Козловой А.А., поданных на указанное решение в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 и 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, принятый судьей районного суда судебный акт оставили без изменения.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Козлова А.А. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.
Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.
Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2019 г. N 12(ж)-222/2019, решение судьи Саратовского областного суда от 4 апреля 2019 г. N 21-151/2019 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 6 августа 2019 г. N 4А-447/2019, вынесенные в отношении министерства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 26 февраля 2019 г. N 12(ж)-222/2019, решение судьи Саратовского областного суда от 4 апреля 2019 г. N 21-151/2019 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 6 августа 2019 г. N 4А-447/2019, вынесенные в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Козловой А.А. - без удовлетворения.
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ
------------------------------------------------------------------