Законодательство РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.01.2023 N 161П22пр Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ за незаконное лишение человека свободы; ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством; ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное повреждение чужого имущества; ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство пяти лиц общеопасным способом; ст. 317 УК РФ за посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Определение ВС РФ: Дело в части назначения вида исправительного учреждения отменено и в данной части передано на новое, так как в данном деле вид исправительного учреждения осужденному для отбывания наказания должен определяться с учетом требований ч. 2.1 ст. 58 УК РФ, а не только на основании положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2023 г. N 161П22пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Глазова Ю.В., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., - при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на приговор Свердловского областного суда от 1 февраля 2022 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года в отношении Болкова С.А.

По приговору Свердловского областного суда от 1 февраля 2022 года

Болков Сергей Александрович, <...>, несудимый,

осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ст. 317 УК РФ (два преступления) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Болкову С.А. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания Болкову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу с 30 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены гражданские иски потерпевших, судьба вещественных доказательств и вопросы, связанные с выплатой процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года приговор от 1 февраля 2022 года в отношении Болкова С.А. оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных решений в части назначения Болкову С.А. вида исправительного учреждения и передаче дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорного представления, послужившие основанием его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., осужденного Болкова С.А., адвоката Рейзера Ю.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Болков С.А. осужден за покушение на убийство пяти лиц общеопасным способом, из хулиганских побуждений, за угрозу убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления, за незаконное лишение человека свободы с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, за хулиганство с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, а также с применением оружия, за умышленное повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, из хулиганских побуждений, общеопасным способом, за два посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов.

Преступления совершены 30 мая 2021 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Болкова С.А. судебных решений в части назначения осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы и просит дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

Указывает, что суд, признав Болкова С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 317 УК РФ, и назначив ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, решение об отбывании части наказания в тюрьме в нарушение требований ч. 2.1 ст. 58 УК РФ, не принял. Данное нарушение привело к назначению осужденному несправедливого и чрезмерно мягкого наказания.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6, ч. 2 ст. 412.9 УПК РФ, пересмотр в надзорном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения Болкову С.А., суд руководствовался положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Между тем при определении вида исправительного учреждения осужденному суд первой инстанции не учел, что Болков С.А. признан виновным в совершении, в том числе, двух преступлений, предусмотренных ст. 317 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 317 УК РФ, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме.

Соответственно, в данном деле вид исправительного учреждения осужденному для отбывания наказания должен определяться с учетом требований ч. 2.1 ст. 58 УК РФ, а не только исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил Болкова С.А. для отбывания всего срока наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Допущенное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение Болкову С.А. вида исправительной колонии с менее строгим режимом.

По смыслу закона, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд надзорной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в отношении Болкова С.А. в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения подлежат отмене, уголовное дело в этой части - передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 412.10, п. 3 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Свердловского областного суда от 1 февраля 2022 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года в отношении Болкова Сергея Александровича в части назначения вида исправительного учреждения отменить и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

Председательствующий

И.П.СЕРКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления