ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 октября 2019 г. N 309-ЭС19-19904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азановой Алины Валерьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019 по делу N А76-17950/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2019 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Азановой Алины Валерьевны к администрации города Магнитогорска о признании незаконными постановлений,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Горэлектросеть",
решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, индивидуальному предпринимателю Азановой Алине Валерьевне (далее - Азанова А.В.) отказано в удовлетворении заявления к администрации города Магнитогорска (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 02.03.2018 N 2288-П "О внесении изменения в постановление администрации города от 14.11.2017 N 13561-П" и постановления от 11.05.2018 N 5053-П "О внесении изменений в постановление администрации города от 02.03.2018 N 2288-П".
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Азанова А.В. просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, оставить обжалуемые судебные акты в силе.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, оспариваемыми постановлениями администрации внесены изменения в утвержденную постановлением администрации от 14.11.2017 N 13561-П схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, согласно которым из схемы исключено место расположения торгового павильона универсальный, размещенного на земельных участках с кадастровыми номерами 74:33:0307001:6435, 74:33:0307001:6436, 74:33:0307001:6739 по адресу в районе здания N 47 по ул. Труда и числящегося за Азановой А.В.
Отказывая Азановой А.В. в признании указанных постановлений администрации незаконными, суды руководствовались положениями статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П, Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, утвержденным решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 N 4 и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нахождении указанных земельных участков и спорного объекта в охранной зоне электрических сетей, что, в силу подпункта "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, является ограничением для размещения торгового павильона.
Таким образом, учитывая, что первоначально включение в схему размещения НТО места по указанному адресу под размещение торгово-остановочного комплекса продовольственных товаров, а в дальнейшем земельных участках с кадастровыми номерами 74:33:0307001:6435, 74:33:0307001:6436, 74:33:0307001:6739 для размещения НТО, являлось незаконным, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемых постановлений администрации не соответствующими требованиям законодательства, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.
Приведенные Азановой А.В. в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании действующего законодательства и существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Азановой Алины Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------