ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 сентября 2019 г. N 308-ЭС18-267(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Неронова Валерия Витальевича (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019 по делу N А32-12769/2012 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ибрагимов Ильнур Ильсурович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о привлечении Неронова В.В. к субсидиарной ответственности в размере 66 510 849 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2019, вышеуказанное определение отменено по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Удовлетворены уточненные требования конкурсного управляющего, производство по спору приостановлено до проведения полного расчета с кредиторами по итогам конкурсного производства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 5 статьи 10, статьями 61.16, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на наличие совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности, поскольку его действия привели к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, отклонив доводы заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Неронову Валерию Витальевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------