ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 августа 2018 г. N 301-ЭС18-12517
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2018 по делу N А43-27273/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" (Саратовская область, далее - истец, общество) к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, управление) о взыскании 70 695 рублей 14 копеек задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2018, исковые требования удовлетворены, с управления в пользу общества также взыскано 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и по размеру.
При этом суд исходил из того, что право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию такого имущества. Поскольку за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на помещение в многоквартирном доме, он в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязан нести расходы по уплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При изложенных обстоятельствах не принимаются во внимание ссылки заявителя на положения бюджетного законодательства, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", как на основание освобождения его от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на содержание и ремонт общего имущества пропорционально площади помещений, принадлежащих ему на праве оперативного управления.
Судебные расходы общества на оплату услуг представителя обоснованно взысканы с управления как с проигравшей стороны по делу, подтверждены документально, их размер признан разумным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности.
Проверив законность и обоснованность решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд округа, действуя в рамках части 3 статьи 288.2 Кодекса, не установил нарушений нижестоящими судами норм процессуального права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------