ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2026 г. N 305-ЭС22-19030(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Коломойченко Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2026 г. по делу N А41-1541/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Айсдей" (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Коломойченко О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в исполнительном листе в связи с неправильным указанием даты судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в исполнительном листе, суды руководствовались статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.17 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, исходили из соблюдения предусмотренного вышеуказанной статьей 61.17 порядка выдачи исполнительного листа, заявление о процессуальном правопреемстве ввиду изменения способа распоряжения правом требования к субсидиарным ответчикам не является нарушением норм материального права, не нарушает права и законные интересы заявителя и не противоречит принципу правовой определенности.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать Коломойченко Оксане Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------