ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 января 2020 г. N 305-ЭС19-26628
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "НПП "Контакт" (г. Саратов; далее - общество)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 по делу N А40-230135/2018
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "РТГК-Центр" (г. Москва; далее - компания) о взыскании задолженности в размере 1 856 321,52 руб., неустойки в размере 403 800,77 руб. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга,
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 46 067,56 руб., неустойка в размере 12 806,78 руб. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539 - 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 06.10.2015 N 177/175, N 178/175, 179/175 и исходили из доказанности обязанности компании оплатить стоимость газа в размере 46 067,56 руб., рассчитанную на основании потребленного объема ресурса. Объем газа не превышает норматив, установленный на период возникновения задолженности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------