ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-21881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главатских Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2019 по делу N А75-5917/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2019 по тому же делу,
закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (г. Москва, далее - общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Главатских Дмитрию Сергеевичу (г. Ханты-Мансийск, далее - предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. В обоснование заявления сослался на принятие решения в его отсутствие, а также указал на отсутствие доказательств нарушения исключительных прав общества предпринимателем.
Определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2019, заявление возвращено предпринимателю.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая заявление предпринимателя, суды исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами отмечено, что представление предпринимателем новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В рассматриваемом случае заявление предпринимателя направлено на принятие нового судебного акта на основе новых доказательств, что не отвечает требованиям 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Иная оценка предпринимателем обстоятельств и связанных с ними последствий, изложенная в кассационной жалобе, не относится к числу предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Главатских Дмитрия Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------