ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 мая 2023 г. N 310-ЭС23-7814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (Республика Крым, заявитель) решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023 по делу N А83-10139/2019 Арбитражного суда Республики Крым
по исковому заявлению гражданина Фукала Мухсима Усеиновича (Республика Крым, далее - истец, Фукала М.У.) к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Гавриленко Николая Анатольевича (Республика Крым), общества с ограниченной ответственностью "Родина Плюс" (Республика Крым),
о взыскании 15 655 652 рублей 50 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 5 749 676 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.20217 по 23.02.2022 и процентов за период с 23.02.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2022 исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 С учетом определения от 16.11.2022 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Фукала М.У. взыскано 15 655 652 рубля 50 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества, а также 3 008 543 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 по 23.03.2022 а также, проценты за период с 23.03.2022 по день фактического исполнения обязательства с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 94, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что общество не исполнило обязанность по выплате Фукала М.У., вышедшему из состава участников общества, действительной стоимости его доли в уставном капитале общества; размер действительной стоимости доли истца определен на основании заключения судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством, за вычетом стоимости имущества, переданного истцу обществом. Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности и с учетом введения моратория в 2022 году.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------