ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3638
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 109 Департамента здравоохранения города Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по делу N А40-21735/2015 по иску закрытого акционерного общества "Надежный партнер" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 109 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании задолженности в размере 703 732 руб. 53 коп.,
определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016, произведена процессуальная замена истца ЗАО "Надежный партнер" на ЗАО "ПрофГрант" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 109 Департамента здравоохранения города Москвы" в пользу ЗАО "ПрофГрант" взыскана задолженность в размере 703 732 руб. 53 коп. Встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 109 Департамента здравоохранения города Москвы" к ЗАО "Надежный партнер" возвращено заявителю.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
Заявитель ссылается на нарушение процессуальных прав ответчика. Полагает, что доверенность ЗАО "Надежный партнер" от 30.01.2015 является ничтожной. Считает, что ЗАО "Надежный партнер" не подавало исковое заявление в суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 746, 753, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 370 925 руб. 53 коп., ответчиком мотивированного отказа от подписания актов не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 703 732 руб. 53 коп. с учетом частично произведенной ответчиком оплаты.
При этом удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды установили факт надлежащего оказания истцом услуги, а также неоплату услуг ответчиком в заявленной по иску сумме.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Доводы заявителя относительно полномочий представителя истца и (или) его правопреемника при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 109 Департамента здравоохранения города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------